Институциональная ловушка (колея развития) - это воспроизведение из поколения в поколение неэффективных институтов (норм, ценностей, моделей поведения). Происходит это потому, что стоимость выхода из ловушки запретительно высока по сравнению с продолжением движения по колее.
Простейший пример - QWERTY клавиатура. Она неудобна для печати, но мы давно уже к привыкли к расположению клавиш и не будем всех переучивать и менять все клавиатуры для повышения эффективности. Другие примеры - разная ширина железнодорожного полотна и метрическая/дюймовая резьба.
Технические примеры понятны. Кто-то когда-то придумал решение, затем оно распространилось по всему миру, и теперь не выгодно что-то менять. Сложнее с социальными ловушками. Не всегда очевидно, когда и как возникли неэффективные социальные нормы, и что нужно сделать, чтобы их изменить.
--
История первая - привычка опаздывать
Начало 90-х, преподавательская практика в аспирантуре. Первый курс, первые две пары по компьютерному моделированию электронных схем. Они считают себя старшими школьниками и нужно им объяснить, что они теперь младшие студенты. Пятнадцать минут занятия, заходит студент и выдает спитч.
- Я ехал на троллейбусе, но он сломался. Я вышел раньше и успел бы, но упал в открытый люк. Я вышел раньше и все равно успел бы, но спасатели долго ехали. Поэтому я задержался на 15 минут.
Группа смотрит на меня. Можно повысить голос и вызвать в деканат. Многие так и поступают, но негативные стимулы отнимают много ресурсов. А мы знаем, что ресурсов может не хватить для выхода из колеи. Со временем преподаватели устают бороться с опозданиями студентов - "их много, а я один".
- Я тоже ехал на троллейбусе - начинаю ответный спитч. - Троллейбус тоже сломался. Я тоже упал в открытый люк и спасатели тоже долго ехали. Но я вышел еще раньше и успел на занятие. Жду на консультации в среду.
В данном случае мы имеем дело с корпоративной культурой. Если ее удается создать, ей начинают следовать. Опоздавший студент вышел, история быстро распространилась по курсу, и остальные перестали заходить в аудиторию после начала занятия. Зато на консультацию приходило по двадцать человек).
Корпоративная культура это то, почему эти же студенты перестают опаздывать, когда учатся в западных университетах. Они смотрят, как поступают другие, и делают точно так же. По той же причине они перестают списывать. Потому что получат осуждение от окружающих. Это работает лучше негативных стимулов.
--
История вторая - списывание
Списывание - это тоже пример институциональной ловушки. На словах никто этого не поощряет, но в наших школах и университетах поколение за поколением школьники и студенты продолжают списывать. Никто их этому не учит, просто списывание требует меньше ресурсов для имитации результата.
В те годы у нас стояла ЕС ЭВМ. Огромный компьютер в двухэтажном здании и монохромные мониторы в аудитории. Никаких графиков - нужно было учиться интерпретировать набор цифр. При этом списывать результат бесполезно, ты все равно не сможешь потом объяснить, как его получил.
Тут оказалось, что в схеме, которую мы моделировали, допущена ошибка. Из нее невозможно ввести в ЭВМ номиналы деталей и получить интерпретируемый результат. Но несколько поколений студентов умудрялись успешно пройти предмет, делая вид, что научились моделировать электронные схемы.
Это второй урок по выходу из институциональной ловушки. Если все имитируют обучение, то со временем институциональная среда становится заточенной под имитацию. Схемы под то, чтобы их не моделировали, расписание под то, что можно опаздывать, а законы под то, чтобы их не исполнять.
--
История третья - коррупция
Последнюю зарплату в Политехе получил в 1992 году. Преподавать нравилось, но семью тоже нужно было кормить. Поэтому первый Майдан застал меня главным инженером коммерческой фирмы. Обслуживал связное оборудование, поступавшее в Украину через "единое окно" одесской таможни.
После назначения премьером Тимошенко таможня встала. Всем объяснили, что "единое окно" времен Януковича не работает до назначения новых смотрящих. Можно только по закону, но как по закону никто не знал. Директор отправил меня, как специалиста по инструкциям, написанным еще во времена ВЦСПС.
Поднял законы. Таможенный сбор за wifi-карту вдвое дороже розничной цены. Получалось, что все wifi-оборудование в Украину до этого времени завозилось контрабасом. Пошел к таможенникам, они развели руками - только по закону. А как по закону, если он написан так, что его невозможно исполнять?!
Посмотрел на задачу с другой стороны. Сверху на карте wifi-антенна, а сбоку разъем компьютерной сети. Сетями тогда оснащались налоговые, и на импортные комплектующие была скидка - 10% от инвойса и завози сколько хочешь. Снова пошел к таможенникам, они обещали проконсультироваться с юристом.
Юрист дал добро, но таможенников волновал другой вопрос - "А как же мы?" Придумали, что растаможивать можно только у их брокера. Потом пришлось пинать их ногами, чтобы оформляли бумаги. Потом на складе не выдавали товар. И в заключение у шлагбаума из кустов выскочил с корочкой сотрудник СБУ.
Коррупция - это тоже институциональная среда. Она заточена под воспроизведение неэффективного института вне зависимости от людей, сидящих на должностях. Она про отрицательную селекцию. Когда тому, кто хочет выбраться из ловушки, невыгодно работать. А выгодно следовать коррупционным схемам.
--
Выводы
В общем случае выход из институциональной ловушки возможен в двух случаях.
1. Разрушение неэффективных институтов в результате революции, кризиса, войны. Опыт Украины показывает, что этого недостаточно. Грубо говоря, если залить кофе все клавиатуры в мире, это не означает, что мы поменяем расположение клавиш, а не выпустим снова привычную QWERTY.
2. Другой способ - самообучение граждан путем хождения по граблям. Они должны осознать неэффективность одних институтов и создать на их месте другие. Это возможно с помощью авторитарной модернизации, которая заимствует эффективные институты в других странах, либо путем ценностного транзита.
Украинцы, скорее, назовут авторитарную модернизацию с использованием негативных стимулов. Но без изменения институциональной среды негативные стимулы не приводят к искоренению коррупции, а приводят к повышению коррупционной наценки. Это выгоднее, чем следовать закону.
Изменение институциональной среды затрагивает всех. И всем не нравится, когда изменения касаются лично их. Авторитарному модернизатору нужно либо становиться диктатором, как в Чили, Южной Корее и Сингапуре, либо его выбрасывают из страны после проигрыша на выборах, как в Грузии.
Демократический транзит начинается с изменения ценностей и общепринятых норм. Нормы - это как надо поступать, а ценности - как не надо. Изменение институциональной среды следует за изменением норм и ценностей. Переписываются законы не под то, что нельзя воровать, а под то, как правильно поступать.
Изменение ценностей происходит долго и тоже касается всех. Списывание, коррупция и привычка опаздывать должны стать социально осуждаемым поведением. Это работает лучше негативных стимулов. А главное, требует меньше ресурсов, чем когда половина сидит, а вторая половина их охраняет.
