Іран не дав Трампу відповзти навіть з відносно цілим обличчям і знову заблокував протоку. По заголовкам світових ЗМІ так і пролетіло – аятоли знову зробили що хотіли, хоча Трамп казав що вже стопіцот раз їх всіх розбомбив і вбив найтстрашніших терористів. Ага, да))) Танкери в суботу вдень розвернулись і трафік зупинився по одному слову «вбитих і розбомблених». Тому коли на далекому сході в Японії відкриються біржі (у нас буде глибока ніч) – тоді і побачимо куди знову сунеться нафта, яку американські трейдери на заході опустили до 80 баксів в п’ятницю ввечері, коли йшли бухать під оптимістичні заяви Трампа.
По суті, тут нема шо додати. Тому просто для розвитку кругозору пропоную текст «The Economist» про статистику перемирій на основі 12 тисяч випадків у збройних конфліктах за останні шість років. Він доводить, що ніфіга Трампу не буде просто відповзти. Бо Іран «як гравець у покер, який не тільки відповідає на ставку, а й підвищує її». Казино терористів «Вхід долар – вихід два».
Теорія ігор, що стоїть за порушенням перемир’я
Перемир’я між США та Іраном розпочалося з насильства. Після його оголошення 8 квітня Ізраїль посилив обстріл бойовиків «Хезболли» в Лівані (які, за словами Ізраїлю, не були включені до перемир’я). У перші години перемир'я Іран запустив безпілотники та ракети по інших країнах Перської затоки. Бахрейн заявляє, що на початку цього тижня зазнав нападу з боку проіранських ополченців. Іран також досі не відновив нормальний рух суден через Ормузьку протоку, а президент Дональд Трамп доручив ВМС США ввести власну блокаду.
Для багатьох це не те, як має розвиватися перемир'я. Але хоча порушення можуть випробувати крихке, можливо, швидкоплинне перемир'я, вони не обов'язково мають зірвати переговори. Історія показує, що перемир'я часто і хитро обходять, не повертаючись при цьому до повномасштабної війни. Наприклад, угода про припинення бойових дій у Газі залишається чинною (принаймні офіційно) через шість місяців, незважаючи на ізраїльські авіаудари, що відбулися ще цього тижня.
Журнал «The Economist» зібрав статистичні дані з бази «Armed Conflict Location and Event Data» (ACLED) щодо 12 333 випадків насильства за 60-денний період навколо дев'яти перемир'їв, досягнутих на Близькому Сході та в сусідніх країнах після 2020 року. Хоча перемир'я зменшили бойові дії, жодне з них не призвело до повного припинення насильства (див. діаграму). У середньому кількість інцидентів зі смертельними наслідками зменшилася на 81% протягом 30 днів після початку перемир’я, порівняно з попередніми 30 днями.
Перемир’я між Вірменією та Азербайджаном у 2020 році, за яким слідували лише поодинокі випадки насильства, було найуспішнішим із дев’яти (незважаючи на короткочасне відновлення бойових дій у 2023 році). Натомість після закінчення тимчасових перемир’їв між Ізраїлем та Хамасом наприкінці 2023 року та з січня по березень 2025 року бойові дії швидко повернулися до рівня, що передував перемир’ю. Більшість перемир’їв опинилися десь посередині між цими двома крайнощами. У цих випадках насильство зменшилося одразу після набрання чинності перемир’я, але ніколи не зводилося до нуля. У деяких випадках цей нижчий рівень зберігався; в інших — насильство поступово ескалувало майже до рівня, що передував перемир’ю.
Той факт, що перемир’я рідко запобігають усім порушенням, не робить їх безглуздими, стверджує Валері Стічер із Центру досліджень безпеки, науково-дослідного інституту при Швейцарській вищій технічній школі в Цюриху. Перемир’я, за її словами, часто є «формою стратегічних переговорів», що використовуються для перегляду умов конфлікту, а не простими гуманітарними актами. Якщо вільно перефразувати Карла фон Клаузевіца, прусського військового стратега 19 століття, можливо, корисніше розглядати перемир’я як продовження війни іншими засобами.
Багато порушень перемир’я є випадковими. Протиборчі угруповання ненавмисно стикаються одне з одним на полі бою, або незадоволені зривачі з однієї сторони намагаються зірвати мирні переговори, розпалюючи насильство. У випадку третьої війни в Перській затоці це, здається, не так. Хоча, теоретично, децентралізована структура командування Корпусу вартових ісламської революції допускає можливість того, що окремий командир може поставити під загрозу переговори, нещодавні атаки, підтверджені державними ЗМІ Ірану, здається, мають повну підтримку керівництва режиму.
То що ж робити з порушеннями у перший тиждень перемир’я в Ірані? Одне з пояснень полягає в тому, що всі сторони навмисно порушують перемир’я, щоб здобути стратегічну перевагу, а потім вживають заходів у відповідь, щоб стримати порушення з боку інших сторін. Література з теорії ігор щодо перемир’я вказує на те, що угоди про загальне припинення воєнних дій встановлюють поріг, нижче якого атаки можуть тривати. Точний рівень цього порогу часто неможливо визначити, але зазвичай його контролюють обидві сторони за допомогою стратегії «око за око», за якою на кожну провокацію слідує рівноцінна відповідь.
Удари, подібні до тих, що завдає Ізраїль у Лівані, або до атак союзників Ірану, можуть чинити тиск на опонентів за столом переговорів. Атаки, що перевищують певний поріг, можуть призвести до повного розриву перемир’я та повернення до динаміки різкої ескалації, яка спостерігалася в Перській затоці до укладення угоди.
Ці порушення можуть також відображати розуміння прийнятих правил конфліктів низької інтенсивності, яке протягом десятиліть вдосконалювали стратеги в Америці, Ізраїлі, Ірані та «Хезболі», ліванському союзнику Ірану. Хоча Іран не вів звичайної війни з 1988 року до минулого року, він має багатий досвід у веденні бойових дій низької інтенсивності, часто незважаючи на офіційні перемир’я.
Іран та «Хізбалла» навчилися, як слабший гравець може створити те, що іранська влада називає «рівняннями стримування»: негласні червоні лінії, що забезпечуються атаками «око за око». «Хізбалла» відповідала на ізраїльські атаки (і навпаки) тим самим, з такою самою кількістю ракет та жертв — часто навіть у той самий час доби.
Тривалий конфлікт у Лівані та на півночі Ізраїлю був «стратегічною лабораторією Ірану», — каже Даніель Собельман з Єврейського університету в Єрусалимі. Взаємні порушення перемир’я дозволили «Хізбаллі» стримувати Ізраїль, набагато сильнішого супротивника, не спричиняючи повномасштабної війни.
Як тільки розпочалася третя війна в Перській затоці, іранські державні ЗМІ заявили, що країна хоче перезавантажити своє рівняння стримування. Іран неодноразово обіцяв відповідати на атаки на свою цивільну інфраструктуру ударами по енергетичній інфраструктурі та опріснювальних установках у Перській затоці. Це змусило Трампа відмовитися від своїх найрадикальніших погроз. Ці погрози, разом із закриттям Ормузької протоки, послабили здатність США до ескалації конфлікту та внесли «симетрію» у боротьбу Ірану з Америкою, зазначає Собелман.
Прощавай, зброє
Коли динаміка ескалації закінчується, можна починати переговори, каже Денні Цитринович, колишній офіцер ізраїльської розвідки. Перемир’я дало всім сторонам можливість переорієнтуватися, якщо не припинити провокації.
Перемир’я часто призводять до більш мирних умов у довгостроковій перспективі. Дослідницька група «The Ceasefire Project» каталогізувала 2 203 оголошених перемир'я в період з 1989 по 2020 рік. Приблизно половина з них завершилася без повернення до війни або все ще була чинною на момент закінчення дослідження. Третина з них провалилася. Перемир'я на Близькому Сході були найслабшими з усіх. Більше половини з 360 перемир'я в регіоні з відомим кінцевим терміном провалилися.
Дослідники з’ясували, що угоди є найслабшими на початку. І попри впевнене передбачення пана Трампа, що перемир’я, яке він домігся між Ізраїлем та Ісламською Республікою в червні 2025 року після 12-денної війни, триватиме «назавжди», рішення Америки відновити бомбардування Ірану в лютому показує, що навіть короткостроковий успіх не є гарантією тривалого миру.
Моніторинг з боку третіх сторін підвищує шанси на тривале перемир’я. Низка країн, зокрема США, мають спостерігачів на місцях в Ізраїлі з початку перемир’я в Газі. Але війна в Ірані відрізняється тим, що США є безпосереднім учасником бойових дій, а тому навряд чи дозволять третій стороні контролювати свою присутність у регіоні.
Це викликає занепокоєння, оскільки розробка мирної угоди може бути важким процесом. На переговори щодо угоди «Страсної п’ятниці» про припинення конфлікту в Північній Ірландії 1998 року пішло 700 днів. Відкладення переговорів на майбутнє може допомогти продовжити перемир’я, але також затримати вирішення конфлікту. Наприклад, перемир’я в Газі досі застрягло на «Фазі 1», оскільки обидві сторони не можуть домовитися про більш тривале врегулювання. Корейська війна призупинена з 1953 року без офіційного миру.
США розглядають можливість продовження поточного перемир’я, щоб надати більше часу для переговорів. Парадоксально, але готовність кожної сторони повернутися до війни, зокрема шляхом порушення перемир’я для отримання переваги в переговорах, також є важелем впливу за столом переговорів. Ізраїль задоволений тим, що війна триває. Іран, здається, віддає перевагу війні над невигідною угодою. «Якщо Трамп вирішить повернутися до війни, Іран теж повернеться», — каже пан Цитринович. «Іран — це як гравець у покер, який не тільки відповідає на ставку, а й підвищує її»
