На росії (та в СРСР) її подавали й подають як справедливу. Мовляв, на нас напали, Крим, Севастополь, героїчні подвиги, те, се...
Про причини висадки антиросійської коаліції московська пропаганда намагалася не говорити. Аби у пейзан не виникали питання негарні. Про глибинні причини тієї війни - наприкінці допису, а поки що про причини поверхневі.
Почнемо з того, що неіде, крім москви, ту війну за окрему не вважають і Кимською не називають. Британцяв вона відома як Східна війна. Почалося усе з того, що російський цар Микола І вимагав у турецького султана віддати йому території з 12 мільйонами населення. Мовляв, воно є православне і цар-батюшка буде його захищати. У валахів, молдаван та інших росіяни не питали, чи хочуть вони того захисту.
Отримавши гарантії від Британії щодо виступу останньої проти росії у разі збройної агресії, султан послав царя туди, куди пішов відомий крейсер "Москва": з якого це лиха я маю тобі віддати свої землі. Тим більше, що православне населення в мене живе краще й вільніше, аніж твоє власне і кріпосного рабства не знає.
Микола І відповів вторгненням. За його наказом 82-тисячний російський корпус 21 червня 1853 року форсував річку Прут і захопив Молдовське князівство та Волощину - то були цілком самостійні князівства, що перебували лише у васальній залежності від Османської імперії.
Проти росії виступила коаліція з Британії, Франції, Туреччини та Сардинії, чиї війска спочатку "попросили" мросковських "визволителів" із захоплених земель, а потім висадилися й у Криму.
Війна та для росіян завершилася ганебною поразкою. Микола І покінчив життя самогубством, вийшовши у мороз приймати військовий парад у легкому мундирі, без шинелі.
Тепер про причини глибинні. У той час росія була в глибокій кризі. Причина - кріпацтво, яке гальмувало економічний розвиток через мізерну купівельну спроможність населення та нестачу вільних робочих рук у промисловості. Кріпацтво треба було скасовувати, аби рухатися далі. Проте.
Цар вирішив піти іншим шляхом: через переможну війну захопити землі, на яких вирощувалася значна кількість зерна, поставивши ринок збіжжя під свій контроль і, використовуючи зерно як зброю, змусити англійців та французів віддати Близький Сзхід та Азію під російський вплив.
І якщо ви, друзі, маєте хоча б мінімальні навички мислення та трохи знаєтеся на історії, ви побачите чітку паралель тодішньої війни та ї причин і війни нинішньої, що її веде москва. Деградована, відстала соціально-економічна модель держави, на чолі якої стоїть фактично самодержець вимагає реформ або... війн.
Наслідком поразки російської імперії у Східній війні стали реформи. І не лише економічні. Що буде наслідком поразки російської імперії у цій війні? Побачимо. А поразка неминуча...
