Первая встреча Минской группы ОБСЕ по поиску путей мирного урегулирования Карабахского конфликта состоялась в 1992 году. Сопредседателями Минской группы стали Россия, Франция и США. Этой истории "перемирия" скоро тридцать лет, а воз и ныне там. Так что эффективность "контактных групп" с подобным составом участников остается под вопросом.
На фоне нового обострения в Карабахе официальный Берлин, председательствующий в ЕС, призвал обе стороны "использовать устоявшийся механизм переговоров под эгидой сопредседателей Минской группы и вернуться к конструктивному диалогу по существу вопроса с целью урегулирования нагорно-карабахского конфликта". Свежо предание, но верится с трудом.
Причины продолжающихся локальных конфликтов на территории бывшего СССР нужно искать не в нежелании их прекратить, а в желании одного из "гарантов урегулирования" их развязывать, а затем поддерживать. В той политике, которую проводит Кремль на постсоветском пространстве. Основные тезисы этой политики озвучил директор Института стран СНГ в своем докладе 1997 года:
--
"СНГ: начало или конец истории
Региональные вызовы со стороны старых соседей-противников являются не столь опасными - с ними Россия справилась бы при восстановлении своего контроля над постсоветским пространством. Реальную опасность представляет глобальный вызов новых центров силы - Украины на Юго-западе, Узбекистана в Средней Азии, Азербайджана в Закавказье.
Только активные действия (вплоть до дестабилизации внутриполитической ситуации в регионах, где особенно активизировались антироссийские и антиинтеграционистские силы) способны предотвратить процесс медленного, но неотвратимого, при нынешней политике российских властей, ухода этих государств от России и превращения СНГ в фикцию.
Решение в Закавказье: антироссийская ось или подконтрольная дуга нестабильности
Российская дипломатия потерпела тройное поражение. Во-первых, не удалось добиться укрепления ориентированных на Россию политических сил в Азербайджане. Во-вторых, не удалось поставить под сомнение юридическую значимость заключенных контрактов [на добычу каспийской нефти], ссылаясь на неясность правового режима Каспийского моря. В-третьих, не удалось предотвратить приход западных компаний в Азербайджан, что будет способствовать ослаблению роли и влияния России в регионе.
Затем последовали и другие столь же драматические поражения России в регионе. Россия в долгосрочном плане проиграла борьбу за трубопроводы. Хотя она все еще располагает контрольным пакетом акций в Каспийском трубопроводном консорциуме, однако усилиями западных компаний и при активном участии Азербайджана, Грузии и Турции было принято решение о прокладке южной ветки трубопровода в обход России.
Чтобы препятствовать подобному развитию событий следует рассмотреть имеющиеся у России возможности, ресурсы для противодействия. Как уже отмечалось выше, бывшие республики Закавказья находятся в стадии государствостроения. Многие имеют серьезные межэтнические, межклановые и межрегиональные противоречия. Остановимся лишь на слабостях Грузии и Азербайджана, как ключевых звеньев антироссийской оси Ташкент-Баку-Тбилиси-Киев.
Азербайджан и Грузия вошли в СНГ после тяжелых военных поражений и территориальных потерь. С тех пор они старались использовать Россию для восстановления своей территориальной целостности. С другой стороны, они всячески поощряли уменьшение посреднической роли России (политика Азербайджана в минской группе по Карабахскому урегулированию, попытки Грузии привлечь ООН и НАТО к абхазскому урегулированию).
В многочисленных публикациях ставится вопрос об окончательном уходе России из Закавказья с эвакуацией российских военных баз с территории Армении. При этом отмечается, что хорошие отношения с Грузией и Азербайджаном на долгосрочной основе Россия может установить, только лишь идя на давление на Карабах и Армению, на Абхазию, способствуя Азербайджану и Грузии в восстановлении своей территориальной целостности.
Перед Россией стоит дилемма: либо уйти безвозвратно из Закавказья, или же использовать имеющиеся возможности, чтобы сохранить свое присутствие и влияние в этом регионе. При выборе второго варианта России придется активно способствовать ослаблению позиции антироссийски настроенных сил в Азербайджане и Грузии. Следует незамедлительно снять блокаду с Абхазии. Меры по ее экономическому возрождению позволят объединить Северный Кавказ вокруг целей российской политики за счет Грузии.
Следует содействовать укреплению связей между Северной и Южной Осетией, стимулировать сепаратистские тенденции в Аджарии. Помимо этого возможно дать понять Армении, что в случае продолжения Грузией антироссийской линии, Армения сможет де факто присоединить Ахалкалакский и Ахалцихинский районы. Угроза столь серьезной дестабилизации Грузии, подкрепленная демонстрацией решимости России идти до конца по этому пути, стала бы серьезным отрезвляющим фактором для нынешнего грузинского руководства.
Что касается противодействия усилиям Азербайджана вытеснить Россию из региона, то следует и здесь более эффективно использовать имеющиеся у Москвы ресурсы. Во-первых, нужно поддерживать военное превосходство армянской армии над азербайджанской. Во-вторых, стимулировать процесс объединения разделенного лезгинского народа, что сразу же создаст новую ситуацию на севере Азербайджана. Подтолкнуть федерализацию Азербайджана. И, наконец, актуализировать проблему Талышской автономии.
Все эти факторы в совокупности должны быть направлены на создание такой ситуации, при которой риск капиталовложений в добычу и транспортировку нефти был бы нестерпимо высоким. Подводя итоги, можно констатировать, что в настоящее время только перспектива дестабилизации в Грузии и Азербайджане в состоянии предотвратить консолидацию государственной власти в этих республиках на антироссийской основе.
Испытание Украиной
«Без Украины Россия не империя», — эти слова наиболее емко отражают значение Украины для судьбы любой попытки интеграции на постсоветском пространстве. Если Россия будет пытаться превратить СНГ в действительное и дееспособное Содружество, нам не миновать рано или поздно пройти через испытание в отношениях с Украиной. Это также верно, как то, что любой путь объединения Германии всегда лежал через Австрию.
Реализация плана российско-белорусской интеграции является к настоящему времени необходимым предварительным условием для принуждения Украины к дружбе. Ни союз с Белоруссией, ни, тем более, другие варианты продвижения интеграции не гарантируют полного спокойствия России за свою безопасность и целостность, если не удастся предотвратить превращение Украины в альтернативный центр силы на территории бывшего СССР.
Для выживания нынешней Украине придется консолидировать в противостоянии с Россией украинскую политическую нацию, украинский политический класс. До последнего времени Россия как бы не замечала подведения антироссийского фундамента под новую украинскую государственность. Экономический детерминизм превратил Россию в нефтегазоэкспортера и заложника Украины - захочет не заплатит, захочет не пропустит [газ].
Испытание Украиной - это испытание России на способность неуклонно двигаться к своей цели. Эта цель - исключение угрозы превращения Украины в плацдарм интриг против России. Необходимым было бы, как и в Сообществе России и Беларуси, заключение межгосударственного договора об объединении таможенных, пограничных, военных усилий, установление второго или двойного гражданства, согласование внешнеполитических стратегий.
Но достичь завтра или послезавтра настоящего союза с Украиной можно только утвердившись сегодня в понимании нескольких простых истин. Во-первых, надо убедить украинскую элиту, что она заинтересована в таком союзе. Во-вторых, следует признать, что без жесткой терапии и горького лекарства российско-украинские отношения не выздоровят.
Вопрос о заключении федеративного договора между Украиной и Крымом должен быть поднят как условие подтверждения границ Украины. Российская делегация должна исходить из того, что Севастополь - де юре - российский город, который, де факто, управляется Украиной. России необходимо предварить установление реальной границы с Украиной заявлением о выделении проблемы Крыма и Севастополя в отдельное рассмотрение.
Мы не исключаем и других шагов: отказа Украине в кредитах; требования ускоренного погашения украинского долга; жестких ограничений демпинга украинской рабочей силы в Россию; установления режима неблагоприятствования Украине в использовании российской инфраструктуры для осуществления внешнеэкономических связей с другими странами СНГ; постепенного установления экономической блокады Украины.
В конечном счете, следует понимать, что хотя распад Украины - проблемный для России вариант, но лучше способствовать ему, чем терпеть постоянный вызов Украины и эрозию наших усилий в ближнем зарубежье. Во всяком случае, федеративное устройство Украины – единственная прочная, вневременная гарантия ее подлинной дружбы, сотрудничества и партнерства с федеративной Россией.
Надо иметь в виду, что парламентские (в 1998 г.) и президентские (в 1999 г.) выборы на Украине приближаются, а значит эмиссары основных политических сил уже собрались в Москву в попытке произвести впечатление на избирателей Востока и Юга Украины. Однако, как нам кажется, не следует вновь наступать на те же грабли, определяя одного из соискателей как пророссийского кандидата и оказывая ему помощь.
Наиболее сильным из всех возможных сценариев поведения России во внутриукраинских делах, в условиях, когда нет влиятельных лидеров «русской идеи», могла бы быть попытка объединения пророссийских сил на почве отказа от участия в «чужих» выборах. Впервые с 1991 г. это дало бы победу кандидату Запада Украины. Тем больше было бы оснований считать такую победу предтечей серьезного внутреннего конфликта, обособления Востока и Юга Украины, по крайней мере Крыма.
Без проверки на прочность нашей воли, без принуждения к дружбе, - мы не в состоянии достичь союза со старшиной, правящей бал в украинском государстве. Вся наша политика в отношении Украины должна быть направлена на то, чтобы на самой Украине объяснить и поставить все на свои места. Хотим мира с Украиной - должны провести нашу внешнюю политику через испытание. Боимся испытаний - мир все равно не убережем, убьем его предательством своих позиций в Севастополе, Крыму, на Украине в целом."
--
Послесловие
В 1991 году шесть союзных республик отказались подписать Договор о создании Союза Суверенных Государств. Во всех шести тут же начались "межнациональные конфликты" с участием советских, затем российских войск. Три из шести республик успели вступить в ЕС и НАТО. Три остальные до сих пор имеют на своей территории зоны локальных конфликтов, созданных и поддерживаемых Кремлем. По всем локальным конфликтам до сих пор работают "переговорные группы" с участием РФ.
--
Приложение 1. Неполный перечень войсковых частей СССР-РФ, принимавших участие в боевых действиях в Нагорном Карабахе,
в/ч 2087 42-й Гадрутский Пограничный Отряд, 1988-1992
в/ч 2462 Московское ВПКУ КГБ при Совете Министров СССР, Баку, 1990
в/ч 3214, НКАО, 1989-1991
в/ч 3217, НКАО, 1989-1991
в/ч 3238, НКАО Степанакерт, Шуша, Лачин, 1988-1989
в/ч 3402, Баку, Сумгаит, 1988
в/ч 3408, НКАО, 1991
в/ч 3419 4-й мотострелковый полк ОМСДОН, Сумгаит, Баку, НКАО, 1988-1990
в/ч 3500, НКАО 5-й полк ОМСДОН Степанакерт, 1990
в/ч 3641, НКАО, 1989-1991
в/ч 3642, НКАО, 1989-1991
в/ч 3655, НКАО Дон 100 47-й полк, 1989-1991
в/ч 3656, НКАО 1989-1991
в/ч 3662 ОСМБМ, Баку, 1990
в/ч 3663, НКАО, 1991
в/ч 3670, НКАО, 1989-1991
в/ч 3671, НКАО, 1991
в/ч 3673, НКАО, 1991-1992
в/ч 5402, НКАО, 1991
в/ч 5421, НКАО, Степанакерт, Аскеран, 1991
в/ч 5423, НКАО, Мартунинский р-н, 1991
в/ч 5424, НКАО, Степанакерт, 1989-1991
в/ч 5425, НКАО, Степанакерт ж/д вокзал, 1991
в/ч 5426, НКАО, 1990г
в/ч 5430, НКАО, Шаумяновск, Азад, 1990
в/ч 5434, НКАО, Мартуни, Степанакерт, Агдам, Физули, 1988-1990
в/ч 5435, Баку, 1990
в/ч 5437, НКАО, Ходжалы, 1991
в/ч 5439, НКАО, Аскеран, 1990
в/ч 5444, НКАО, Агдам, 1990
в/ч 5446, НКАО, Аскеран, Ходжалы, 1990
в/ч 5451, НКАО, Агдам, 1989-1991
в/ч 5458, НКАО, 1990
в/ч 5459, НКАО, Ходжалы-Шуша, 1991
в/ч 5460, НКАО, Шуша, Гадрут, 1989-1991
в/ч 5462, НКАО, 1988-1989
в/ч 5466, НКАО, Гадрут, Физули, 1990
в/ч 5470, НКАО, Степанакерт, 1988
в/ч 5471, 37 СМПМ, НКАО Степанакерт, 1988-1991
в/ч 5476, НКАО, Степанакерт, 1990
в/ч 5477, НКАО, 1991
в/ч 5478, НКАО, 1991
в/ч 5480, НКАО
в/ч 5483, НКАО, Шуша, 1991
в/ч 5518, НКАО, 1991
в/ч 5525, НКАО, 1991
в/ч 6700, НКАО, Степанакерт, 1990
в/ч 13140 810-я ОБрМП, Баку, 1990
в/ч 18920 366 МСП, НКАО, Степанакерт, 1988-1992
в/ч 21990, НКАО, Шуша, 1991-1992
в/ч 35710 370 Гвардейский МСП, НКАО, 1989-1991
в/ч 39828 622-й ОБХЗ, НКАО, Степанакерт, 1988-1992
в/ч 48652 97-й ОИСБ, НКАО, Агдам 1988-1992
в/ч 49843 349 МСП, Горис-Кафан, 1991-1992
в/ч 54121 23 МСД, НКАО, Лачин 1991-1992
в/ч 64406, НКАО, 1991
в/ч 73879 227-й МСП, Агарак-Мегри-Шванидзор, 1990
в/ч 78544 793-й Транспортно-Боевой Вертолетный Полк
Алма-Атинская ССШМ МВД СССР, Джебраил, Физули, Гадрут, 1990
Волгоградская высшая следственная школа МВД СССР, Степанакерт, 1989-1990
Горьковская высшая школа МВД СССР, 1988
Днепропетровская ССШМ МВД СССР, Степанакерт, Ходжалы, Аскеран, 1990
Иркутское пожарно-техническое училище МВД СССР, НКАО Казах-Степанакерт, 1989-1990
Львовское пожарно-техническое училище МВД СССР, НКАО, 1990
Свердловское пожарно-техническое училище МВД СССР, НКАО, Шуша, Баку, 1989
Хабаровская высшая школа МВД СССР, Степанакерт, 1989
Харьковское Высшее Военное Училище Тыла МВД СССР
--
Приложение 2. Проект Федерального закона "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЯ В ПРИЛОЖЕНИЕ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "О ВЕТЕРАНАХ", 2006 г.
Статья 1
Внести в приложение к Федеральному закону от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" изменение, дополнив раздел III Перечня государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации абзацем тридцатым следующего содержания:
"Выполнение задач в условиях вооруженных локальных конфликтов в Нагорном Карабахе, Приднестровье, Дагестане, гражданской войны в Таджикистане и в условиях грузино-осетинского, грузино-абхазского, осетино-ингушского конфликтов."
