Доброго времени суток всем Друзьям. Об основных событиях, находившихся в центре внимания в США в течение последней недели.
* Сначала сделаем одно отступление от того, что является действительно главными темами, обсуждаемыми в США.
Это исключение – встреча Байдена с путиным, которая должна состояться 16 июня. В Америке эта тема практически вообще не обсуждается ни по тв, ни в газетах, ни на аналитических сайтах. Она не обсуждается даже на сайте Atlantic Counsil. Она не является ни главной, ни на сегодняшний день даже второстепенной. Не обсуждается просто потому, что в США никто – ни журналисты, ни комментаторы, ни политики не ждут от этой встречи ничего, что может быть настолько важным, что стоило бы обсуждать. От этой встречи не ждут никаких решений, которые каким-либо образом могут повлиять на судьбы мира или повседневную жизнь американцев.
Однако эта встреча с очевидностью волнует людей в Украине, да и в других странах на постсоветском пространстве. Волнует гораздо больше, чем американцев (которые, как уже было сказано, эту встречу практически не обсуждают ни на каких уровнях – ни в медиа, ни с трибун Конгресса).
Давайте немного поговорим об этой встрече. Я хочу заметить, что ни на шаг, ни на полшага не отступил от своего уже очень давнего мнения, которое с августа 2008 года, с момента российского массированного вторжения в Грузию, является уж просто непоколебимым – российские лидеры являются нерукопожатными, говорить с ними можно только так, как говорил с путиным на саммите G20 в ноябре 2014 года бывший канадский премьер-министр Харпер: «Убирайтесь из Украины!». И, конечно, к этому нужно добавить «Убирайтесь из Грузии!», «Убирайтесь из Молдовы!», «Убирайтесь из Сирии!», «Прекратите поддержку режима Лукашенко!».
Либо говорить с ними можно только примерно так, как психолог разговаривает с террористом, захватившим множество заложников, помня при этом, что разговаривать с чекистами следует исключительно руководствуясь мудростью советских политзаключенных «Не верь, не бойся, не проси».
Давайте вспомним, когда и при каких обстоятельствах Джо Байден предложил путину встретиться. В марте Россия сосредоточила невиданное с 2014 года количество войск и тяжелой военной техники на границе с Украиной. В начале апреля резко обострилось положение на линии фронта на Донбассе – значительно усилились обстрелы, практически каждый день погибали защитники Украины. Россия значительно усилила крайне агрессивную антиукраинскую пропаганду. И тогда гадали не о том, чем завершится встреча Байдена с путиным, «не сдаст ли Байден Украину» (сама постановка такого вопроса абсурдна), а обсуждали, не начнется ли со дня на день большая война, не пойдет ли сосредоточенная на границе российская армия в наступление. Американские телеканалы показывали репортажи из окопов на Донбассе. И это означает, что все, что происходило, воспринималось в США очень серьезно.
И вот именно в этих условиях 13 апреля Байден позвонил путину, а пресс-служба Белого Дома опубликовала вот это сообщение:
«Президент Джозеф Р. Байден сегодня поговорил с президентом России Владимиром путиным. Они обсудили ряд региональных и глобальных вопросов.
Президент Байден также ясно дал понять, что Соединенные Штаты будут твердо защищать свои национальные интересы в ответ на действия России, такие как кибератаки и вмешательство в выборы. Президент Байден подчеркнул непоколебимую приверженность США суверенитету и территориальной целостности Украины. Президент выразил нашу обеспокоенность по поводу внезапного наращивания российской военной мощи в оккупированном Крыму и на границах Украины и призвал Россию к деэскалации напряженности. Президент Байден подтвердил свою цель построения стабильных и предсказуемых отношений с Россией в соответствии с интересами США и предложил в ближайшие месяцы встречу на высшем уровне в третьей стране для обсуждения всего спектра проблем, стоящих перед США и Россией».
Этот звонок и предложение о встрече с очевидностью нельзя было рассматривать никак иначе, чем разговор психолога с захватившим заложников террористом. И этот звонок и предложение сыграли свою роль. Опасность большой войны, если она была (а, вероятно, была, иначе не было бы этого звонка, во всяком случае не было бы скорее всего предложения о встрече) по крайней мере была отодвинута.
Хочу напомнить, что уже через два дня после этого звонка, 15 апреля 2021 года, Джо Байден подписал вот такой указ:
«Я, Джозеф Р. Байден, президент Соединенных Штатов Америки, считаю, что осуществляемая правительством Российской Федерации вредоносная деятельность на международной арене, в частности, попытки подорвать проведение свободных и справедливых демократических выборов и демократических институтов в США и в странах, являющихся их союзниками и партнерами; участие и поощрение злонамеренной кибер-деятельности против Соединенных Штатов, их союзников и партнеров; поощрение и использование транснациональной коррупции для влияния на иностранные правительства; осуществление экстерриториальной деятельности против диссидентов или журналистов; подрыв безопасности в странах и регионах, важных для национальной безопасности Соединенных Штатов; нарушение устоявшихся принципов международного права, включая уважение территориальной целостности государств, - представляют собой необычную и чрезвычайную угрозу национальной безопасности, внешней политике и экономике Соединенных Штатов. Я объявляю чрезвычайное положение в стране для устранения этой угрозы».
В тот же день против России была введена серия очередных санкций. Американскому послу Салливану помощник путина Ушаков заявил, что какая же, мол, может быть встреча, если санкции. Мол, не позволим мы с нами так обращаться. Но тем не менее позволили, потому что встреча эта нужна путину. К нему никто из западных лидеров давно не ездит. И его давно никуда не приглашают. Да, пандемия, и все такое прочее, но тем не менее, лидеры разных стран реже, чем раньше, но встречаются между собой, часто проводят виртуальные встречи. С путиным не встречается никто. А ему необходимо подчеркнуть свою значимость, показать, что с ним «на равных» обсуждают мировые вопросы.
Так чего же ждать от этой встречи?
Думается, что на ней может быть достигнута договоренность ровно по одному вопросу – о начале переговоров о заключении нового договора об ограничении стратегических ядерных вооружений. Действие договора «New START» - «Новый СНВ» было недавно продлено на 5 лет. Обе стороны заинтересованы в заключении нового договора. Потому что обе стороны располагают огромными ядерными арсеналами, многократно превосходящими ядерные арсеналы всех остальных стран, обладающих ядерным оружием, вместе взятые. Договор «New START» от 2010 года позволяет США и России иметь на боевом дежурстве до 700 ракет и стратегических бомбардировщиков, до 1550 ядерных боеголовок (на ракетах и бомбардировщиках, находящихся на боевом дежурстве) и до 800 находящихся и не находящихся на боевом дежурстве пусковых установок ракет и стратегических бомбардировщиков. При этом у США в общей сложности 5550 боеголовок (находящихся на боевом дежурстве и на складах), а у России 6257.
Содержание таких ядерных арсеналов, явившихся результатом гонки вооружений времен противостояния в холодной войне, арсеналов, которые не укрепляют безопасность сторон, поскольку многократно превосходят любые разумные потребности в обеспечении безопасности, обходится очень дорого.
Мысль о том, что Россия «лопнет» экономически от гонки вооружений, и поэтому США не следует заключать с ней договоры об ограничении вооружений, а наоборот, следует наращивать эту гонку, крайне наивна. США также тратят огромные деньги и ресурсы на обслуживание и производство своего стратегического ядерного оружия. И все американские администрации, республиканские и демократические, уже в течение очень многих лет стремятся к тому, чтобы эти расходы не были непомерными, не ложились на плечи налогоплательщиков тяжким бременем, чтобы они были ограничены какими-то разумными пределами, однако, чтобы при этом соблюдался стратегический баланс, который и обеспечивает стратегическую ядерную безопасность.
Рассказы о том, что Рейган подорвал «звездными войнами» советскую экономику - в данном случае это не о том. Потому что, с одной стороны, «стратегическая оборонная инициатива» (программа «звездных войн») Рейгана была более проектом на словах, чем на деле, она не была реализована и свелась больше к исследованиям, а не к практическим разработкам. С другой стороны, администрация Рейгана даже в период самых холодных своих отношений с империей зла вела с ней переговоры об ограничении стратегических вооружений, значительно активизировав их с приходом к власти в ссср Горбачева.
Поэтому переговоры об ограничении стратегических вооружений ведутся почти непрерывно со времен еще администрации Никсона и велись они при всех следующих американских администрациях, приводя периодически к заключению новых договоров.
И поэтому можно с большой вероятностью ожидать, что итогом встречи в Женеве будет начало новых переговоров на уровне переговорных групп, которые, возможно, будут работать в той же Женеве (как это было раньше на протяжении десятков лет) о заключении нового договора об ограничении стратегических вооружений. И не следует думать, что такие переговоры не представляют сложности. Как раз наоборот. У США и России очень разная структура стратегических вооружений, их ядерных триад – очень разное количество межконтинентальных ракет, боеголовок, бомбардировщиков, бомб и баллистических ракет на подводных лодках. И поэтому для того, чтобы сократить арсеналы, не нарушив интересы собственной безопасности, необходимо вести переговоры, которые никогда не бывают простыми и длятся всегда долго.
Каких-либо еще договоренностей в Женеве ждать не приходится. Джо Байден с очевидностью выскажет все, что он думает о российской политике, агрессии, нарушении Россией международного права и прав человека. Подтвердит полную поддержку Украины, ее территориальной целостности и суверенитета. Поставит вопрос о действиях новоявленного воздушного пирата Лукашенко. Но договориться по этим вопросам с путиным невозможно. Его политика и его взгляды не изменятся. И Байден это прекрасно понимает. Вероятно, он может объяснить своему визави, что последует, если тот переступит те или иные красные линии. Как именно будет действовать в этом случае указ о чрезвычайном положении от 15 апреля.
Но ведь и позиция Байдена по тем же вопросам тоже не изменится. Это очевидно.
Вероятно, Байдена интересовало бы сотрудничество в борьбе с изменением климата и развитие зеленой энергетики. Но вряд ли ему может что-то предложить по этому поводу путин, который как раз в развитии зеленой энергетики вообще не заинтересован. Байден заинтересован в том, чтобы проводить какие-то совместные действия со всеми странами, которые могут внести свой вклад в преодоление пандемии, чтобы в мире была восстановлена нормальная экономическая жизнь, да и просто нормальная жизнь. Трудно, однако, сказать, что может ему предложить в связи с этим путин. США заинтересованы в том, чтобы Иран не стал обладателем ядерного оружия, как заинтересованы и в том, чтобы не вспыхивали войны на Ближнем Востоке, и в том, чтобы сирийский диктатор не издевался при российской поддержке над своим народом. Трудно сказать, чего больше боится Россия – потенциально ядерного Ирана или наоборот – того, что если не будет иранской ядерной проблемы, то исчезнет рычаг влияния на Запад. В том, что договориться с путиным о том, чтобы тот не поддерживал хамас и режим Асада, невозможно, в этом нет сомнений, и ожидать каких-то договоренностей по этим вопросам тоже нельзя.
И вот, по всем причинам, подробно представленным выше, в США нет никаких особых ожиданий в связи со встречей в Женеве. И именно поэтому этот вопрос, так живо обсуждаемый в Украине и на постсоветском пространстве, не является хоть сколько-то заметной темой в США.
* Действительно главной темой недели в США было обсуждение в Сенате законопроекта о создании независимой комиссии по расследованию мятежа 6 января 2021 года. Палата Представителей приняла этот законопроект чуть раньше. Он был выработан представителями обеих партий и предполагал назначение в комиссию равного числа членов обеими партиями, широкие полномочия комиссии, включая право издавать повестки с требованиями дать показания или представить документы, получив для этого одобрение только 50% ее членов – то есть, представители каждой партии получали право вызывать своих свидетелей и требовать документы, даже если против этого возражают представители другой партии.
Однако, когда демократы в двухпартийной группе, готовившей законопроект, на все это согласились, лидеры республиканцев выступили против его принятия. В Палате Представителей, где решения принимаются простым большинством, ко всем демократам, поддержавшим законопроект, присоединились вопреки мнению лидеров своей фракции, 35 республиканцев.
В Сенате для того, чтобы прекратить дебаты по любому законопроекту, нужно провести процедурное голосование. В соответствии с правилами филибастера для прекращения дебатов по законопроекту, не посвященном пересмотру текущего бюджета, нужно собрать 60 голосов из 100, то есть 3/5 от общего числа голосов сенаторов. Если 60 голосов нет, то законопроект переходит на «вечное» обсуждение. «Вечность» в данном случае означает, что он де-факто снимается с повестки дня.
И законопроект о создании независимой комиссии по расследованию мятежа 6 января, оказался первым законопроектом в Сенате Конгресса 117-го созыва, который республиканское меньшинство провалило при помощи филибастера. Для принятия законопроекта было необходимо 60 голосов, то есть была необходима поддержка 10 республиканцев. В ходе дебатов, затянувшихся в четверг далеко за полночь, стало окончательно ясно, что этих голосов не будет. В пятницу состоялось голосование. Законопроект поддержали шесть республиканских сенаторов, которые объявили о его поддержке во время дебатов накануне.
Это Лиса Мурковски (Аляска), Сюзан Коллинс (Мэн), Митт Ромни (Юта), Бен Сасс (Небраска), Билл Кассиди (Луизиана) и Роб Портман (Огайо).
11 сенаторов (включая двух демократов) не пришли на заседание, на котором проводилось голосование. Два демократа не пришли просто потому, что считали, что исход голосования предрешен, поскольку 60 голосов не будет. Ну, так оно и было на самом деле. Поэтому итог голосования 54-35. Решение о прекращении дебатов и о том, чтобы поставить законопроект на голосование по существу, не было принято.
Не раз уже приходилось говорить о том, что происходит с республиканской партией. Что не Трамп стал причиной того, что с ней случилось, а наоборот – Трамп стал естественным следствием многолетних процессов. Хочу здесь процитировать несколько отрывков из одной статьи (название статьи и авторов вы узнаете чуть ниже):
«Конгрессмен Аллен Уэст, республиканец из Флориды, недавно был запечатлен выступающим на видео, и утверждающим, что в Конгрессе есть от 78 до 81 демократов, которые являются членами коммунистической партии. Конечно, нередки случаи, когда какой-нибудь законодатель-ренегат, принадлежащий к любой из двух партий, говорит что-то возмутительное. Но заявление Уэста, прямо из маккартистского сценария 1950-х годов, поразило тем, что было почти полное отсутствие осуждения со стороны республиканских лидеров Конгресса или других крупных партийных деятелей».
«Мы изучаем политику в Вашингтоне и в Конгрессе более 40 лет и никогда не видели их настолько дисфункциональными. В наших прошлых работах мы критиковали обе партии, когда считали, что это было оправдано. Однако сегодня у нас нет другого выбора, кроме как признать, что суть проблемы лежит в республиканской партии
Республиканская партия стала чем-то из ряда вон выходящим в американской политике. Она стала идеологически экстремистской, презирающей компромиссы; не восприимчивой к традиционному пониманию фактов, доказательствам и науке; игнорирующей легитимность политической оппозиции.
Когда одна партия уходит так далеко от мейнстрима, это делает практически невозможным для политической системы конструктивное решение проблем страны».
Вы думаете, что это из сегодняшней газеты на злобу сегодняшнего дня? Ведь речь идет словно прямо о том, что происходит сегодня.
Да, речь об этом. Но эта статья Томаса Манна и Нормана Орнстейна опубликована в газете Вашингтон Пост… 27 апреля 2012 года, уже более 9 лет назад, в последний год первого срока президента Обамы.
И дальше в этой статье читаем:
« «Обе стороны делают это» или «Есть много виноватых» - традиционные прикрытия для американских медиа, стремящихся доказать отсутствие предвзятости, в то время как политологи предпочитают обобщенность и нейтралитет при обсуждении партийной поляризации. Многие самопровозглашенные двухпартийные группы в поисках точек соприкосновения предлагают решения, которые могли бы переместить обе стороны в центр, - стратегия, которая просто несостоятельна, когда одна из сторон так недосягаема.
Понятно, что центр тяжести в Республиканской партии резко сместился вправо».
«Демократическая партия после Макговерна (кандидата в президенты в 1972 году – И.А.), напротив, потеряв большую часть своего консервативного контингента за десятилетия после революции движения за гражданские права, сохранила более разнообразную основу. С момента президентства Клинтона она является левоцентристской по разным вопросам, от реформы системы социального обеспечения до налогово-бюджетной политики.
Что случилось? Конечно, помимо перегруппировки Юга (ухода с политической сцены консервативных южных демократов) действовали более крупные силы. Они включали мобилизацию социальных консерваторов после решения Roe v. Wade (решение Верховного Суда о праве женщины на аборт) 1973 года, движение против налогов, рост вещания консервативных радиостанций, а также появление Fox News и правых блоггеров. Но настоящий шаг к истокам начинается с двух имен: Ньют Гингрич и Гровер Норквист.
С того дня, как стал членом Конгрессв в 1979 году, Гингрича осуществлял стратегию по созданию республиканского большинства в Палате Представителей: убеждал избирателей в том, что этот институт настолько коррумпирован, что любые другие ее члены будет лучше, чем действующие особенно, чем те, которые входят в демократическое большинство. На это у него ушло 16 лет, но он выдвигал обвинения против лидеров демократов в нарушении этических норм; спровоцировал их на чрезмерную реакцию, которая разозлила республиканцев и объединила их для голосования против демократических инициатив; использовал скандалы для того, чтобы вызвать в обществе еще большее отвращение к политикам; а затем выдвигая кандидатов от республиканской партии по всей стране, чтобы баллотироваться против Вашингтона, демократов и Конгресса, Гингрич достиг своей цели».
«Тем временем Норквист основал компанию «Американцы за налоговую реформу» в 1985 году, а в следующем году объявил о своем Обязательстве по защите налогоплательщиков. Обязательство, которое обязывает подписавших никогда не поддерживать повышение каких-либо налогов (включая закрытие налоговых лазеек), было подписано в прошлом году (то есть в 2011 году) 238 из 242 республиканцев в Палате Представителей и 41 из 47 сенаторов от республиканской партии. Обязательство Норквиста по налогам привело к другим обязательствам по таким вопросам, как изменение климата, которые создают дополнительную лакмусовую бумажку, которая мешает умеренным политикам и делает практически невозможным создание межпартийных коалиций. Для республиканцев, обеспокоенных главным вызовом справа, отказ подписывать такие обязательства просто слишком рискован».
«Сегодня, благодаря Республиканской партии, в Вашингтоне нет места компромиссу. В первые два года правления Обамы почти каждая президентская инициатива встречала яростную, злобную и единодушную республиканскую оппозицию в Палате Представителей и в Сенате, после чего следовали попытки делегитимизировать результаты и отменить законы, утверждавшие ту или иную политику. Флибастер, когда-то применявшийся к горстке основных общенациональных проблем в данном Конгрессе, стал обычным оружием обструкции, применяемым даже к широко поддерживаемым законопроектам».
«Это отношение проникает гораздо глубже, чем на уровень партийного руководства. Рядовые избиратели республиканской партии поддерживают стратегию, принятую партийной элитой, избегающей компромиссов для решения проблем и настаивая на своих принципах, даже если это приводит к тупику. Демократические избиратели, напротив, вместе с независимыми с большей вероятностью предпочтут заключение сделок, а не тупиковую ситуацию».
«Вряд ли демократов можно назвать безупречными, и у них есть свое собственное крайнее крыло и свое пристрастие к жесткой политике. Но эти тенденции обычно не выходят за рамки нормальных границ здоровой политики. Во всяком случае, при президентах Клинтоне и Обаме демократы стали больше придерживаться статус-кво».
«Несомненно, демократы не относились к Джорджу Бушу во время его президентства очень тепло. Но напомним, что они работали рука об руку с президентом-республиканцем над Законом об обеспечении уровня образования для всех детей, дали голоса в Сенате за его законопроект о снижении налогов, присоединились к республиканцам во всех шагах, предпринятых после атаки 11 сентября 2001 года, и обеспечили ключевые голоса за финансовую помощь, предложенную администрацией Буша в разгар экономического кризиса в 2008 году. Разница разительна».
«В конце концов, хотя пресса может сделать определенный политический выбор понятным, решение остается за избирателями. Если они сумеют наказать идеологический экстремизм на выборах и скептически отнесутся к кандидатам, которые заявляют, что отвергают любой диалог и торг с оппонентами, то у мятежной партии-аутсайдера будет некоторый стимул вернуться в центр. В противном случае наша политическая ситуация ухудшится, прежде чем она станет лучше».
Еще раз напомню – эта статья от 27 апреля 2012 года. Вот такая история, очень тесно связанная с сегодняшним днем.
* Коротко о пандемии. Шестую неделю подряд уменьшается число новых случаев заражения. Чем больше людей вакцинировано, тем меньше пространства для жизни и мутаций у вируса.
- Количество людей в США, у которых со времени начала пандемии было диагностировано заражение коронавирусом, по состоянию на вечер субботы составило 33,267,729.
- Число американцев, заразившихся коронавирусной инфекцией в течение последней недели выросло на 143,935. Это почти на 30 тысяч меньше, чем неделей раньше.
- По состоянию на то же время 593,920 человек скончались от осложнений коронавирусной инфекции с момента начала пандемии, в том числе 4,592 человека ушли из жизни в течение последней недели.
- По состоянию на субботу более 166.4 миллионов американцев (50% от всего населения) получили по крайней мере первую дозу прививки от коронавируса, в том числе более 133.5 миллионов (40% от всего населения) полностью вакцинированы. За неделю делалось в среднем 1.56 миллиона прививок в день, это примерно на 300 тысяч меньше в день, чем неделей раньше.
- К сожалению, темпы вакцинации продолжают замедляться несмотря на повсеместную доступность прививок для всего населения, начиная с 12-летнего возраста.
В большинстве «красных», республиканских штатов, очень много антипрививочников и людей, до сих пор не верящих в пандемию. Сравните – в самой населенной в стране «синей» Калифорнии полностью вакцинировано 42.5% населения, во втором по численности населения «красном» Техасе – только 35%. В следующих двух по численности населения штатах – аналогичная картина. В «синем» Нью-Йорке полностью вакцинировано 46.2% населения, а в «красной» Флориде – 38.4%. Наименьший процент полностью вакцинированных в стране в одном из самых «красных» штатов – в Миссисипи – 27.1%. Наибольший процент полностью вакцинированных – в «синих» Вермонте и Мэне – по 54%.
И так по всей стране – все «синие» штаты заметно впереди всех «красных» по количеству вакцинированных, хотя вакцины одинаково доступны везде.
В понедельник в Америке праздник – Memorial Day – День Памяти погибших во всех войнах.
Спасибо всем, кто прочитал. Всем желаю здоровья, хорошего воскресенья и хорошей следующей недели. Берегите себя и своих близких. Берегите друг друга.
