Трамп місяцями готував щось на кшталт путчу, але у вирішальний момент вирішив просто подивитися телевізор
Спеціальний комітет палати представників із розслідування штурму Капітолія 6 січня 2021 року (або "комітет 6 січня") провів уже дев'ять публічних слухань. За цей час він відтворив хронологію дій Трампа і його команди після президентських виборів 2020 року. Згідно з реконструкцією подій, Трамп і не думав визнавати підсумки виборів, намагався їх скасувати і в підсумку надихнув протестувальників на штурм Капітолію (і навіть намагався очолити його, але агенти спецслужб за кермом відмовилися везти його до Капітолію). Що саме вдалося дізнатися комітету більш ніж за рік роботи і чому навряд чи варто очікувати візиту Трампа до конгресу (попри порядок денний)
13 жовтня відбулося дев'яте і, ймовірно, заключне публічне слухання комітету палати представників із розслідування штурму Капітолія 6 січня 2021 року. Воно стало кульмінацією багатомісячного розслідування конгресменів, під час якого було опитано більше ніж тисячу свідків, запитано і вивчено понад сотню тисяч документальних джерел, зокрема документів спецслужб. Несподівано комітет не став запрошувати для надання свідчень колишнього віце-президента Майка Пенса, який зіграв ключову (і негативну для Трампа) роль у цих подіях, відмовившись оскаржувати голоси вибірників, і тим самим поховав його шанси на перемогу. Однак члени комітету одноголосно відправили повістку Дональду Трампу на слухання у справі про штурм Капітолію: від колишнього президента хочуть отримати як деякі документи, так і свідчення свідків.
Картина того, що відбувалося з листопада 2020 року по січень 2021 року, яку представив комітет, мала такий вигляд:
Трамп заздалегідь вирішив, що не визнає результатів виборів, якщо не зможе перемогти.
Після того як він не зміг оскаржити підсумок виборів у судах, Трамп вирішив переступити закон - натиснути на федеральних і регіональних чиновників, використати схему з "альтернативними вибірниками", а потім спробувати зірвати підрахунок голосів.
Результатом цієї спроби стали заворушення 6 січня і штурм Капітолія.
Віце-голова комітету республіканка Ліз Чейні заявила, що у Трампа був план із семи пунктів щодо скасування результатів президентських виборів. Кожному з них у комітеті були присвячені окремі слухання за участю свідків - у грудні всі вони будуть детально висвітлені в доповіді комітету за підсумками розслідування. Однак основні пункти обвинувачення вже зрозумілі.
Пункт 1. Трамп прекрасно розумів, що зазнав поразки на президентських виборах 2020 року, але продовжував брехати про масові фальсифікації
Позиція комітету полягає в тому, що Трамп ухвалив рішення не визнавати результати виборів ще задовго до того, як вони відбулися.
Уже у квітні 2020 року (вибори відбулися 3 листопада 2020 року) він уперше заявив, що поштовому голосуванню не можна довіряти (хоча сам неодноразово голосував поштою), і що програти він може тільки внаслідок шахрайства. Призначений Трампом генпрокурор Вільям Барр говорив, що вперше президент став говорити про махінації як про доконаний факт уже в ніч виборів - лише на основі того, що спершу перевага республіканців зростала, а потім стала падати. Про те, що так станеться, Трампа заздалегідь попереджали - зрештою, він агітував проти поштового голосування, результати якого з'являються пізніше за результати голосування на дільницях, тож такий розвиток подій було фактично запрограмовано.
У ніч виборів, не дочекавшись остаточних результатів, Трамп оголосив себе переможцем, хоч менеджер виборчої кампанії Трампа Білл Степієн прямо заявив йому, що це занадто передчасно. Один з експертів кампанії і зовсім стверджував, що, за всіма наявними даними, Трамп програє. Проте президент вирішив прислухатися не до них, а до поради свого адвоката Руді Джуліані, який, за словами свідків, тієї ночі був неабияк п'яний. У наступні дні співробітники кампанії продовжували наполягати, що їхні шанси на перемогу тільки знижуються, але Трамп не хотів їх слухати.
Не тільки співробітники штабу, а й кваліфіковані юристи говорили президенту, що його звинувачення в масових фальсифікаціях не мають під собою підстав. Це призводило тільки до того, що він віддаляв їх від себе, наближаючи лише тих, хто був з ним згоден, наприклад Джуліані, який так і не зміг довести жодного випадку порушення, і адвоката Сідні Пауелл (вона стверджувала, що вибори у Трампа вкрали за допомогою автоматів для голосування, які були створені для маніпуляцій виборів у Венесуелі за часів Уго Чавеса).
Потім до справи довелося підключитися юристам Білого дому і самому генпрокурору Барру, який тричі пояснював Трампу, що звинувачення у фальсифікаціях не мають підстав, а Мін'юст не може служити політичним знаряддям президента. Джеффрі Розен і Річард Донохью, чиновники з керівництва Мін'юсту, також в особистих бесідах намагалися донести до президента безпідставність і безперспективність такого підходу.
Упертість Трампа виглядає ще дивнішою з урахуванням того, що, судячи зі свідчень, він зовсім не був упевнений у перемозі. Зокрема, помічниця глави президентської адміністрації Кессіді Гатчінсон згадувала, що після того, як Верховний суд відхилив позов Трампа щодо порушень на виборах, він сказав керуючому справами Марку Медоузу: "Я не хочу, щоб люди дізналися, що ми програли, Марку. Це так ганебно, розберися з цим". А колишня помічниця Трампа і директорка Білого дому зі стратегічних комунікацій Алісса Фара у своїх свідченнях навела випадок, коли Трамп, побачивши Джо Байдена по телевізору, раптом скрикнув: "Повірити тільки, і це йому я програв?"
Пункт 2. Трамп чинив політичний тиск на міністерство юстиції, змушуючи чиновників просувати міф про вкрадені вибори
Після того як генпрокурор Вільям Барр, який вважав ідею про масову фальсифікацію виборів 2020 року "нісенітницею собачою", подав у відставку, президент вирішив поставити на його місце відданого і згідного на все чиновника. Це не вийшло - в. о. генпрокурора Джеффрі Розен, який посів місце Барра, і його заступник Річард Донох'ю наполегливо відхиляли прохання Трампа оголосити вибори сфабрикованими і відкрити розслідування, для якого, на їхню думку, не було жодних підстав.
Виступаючи як свідок перед комітетом, Розен згадував, що взимку з 2020 на 2021 рік він протягом місяця практично щодня зустрічався з Трампом. Політик, який програв вибори, тиснув на нього, вимагаючи призначити спеціального прокурора з розслідування фальсифікацій на виборах, вилучити машини для підрахунку бюлетенів і подати від імені Мін'юсту позов до Верховного суду, щоб оскаржити визнання їхніх результатів.
Тоді Трамп вирішив змінити незговірливого Розена. Наприкінці грудня 2020 року в порушення бюрократичного протоколу він зустрівся зі співробітником Мін'юсту Джеффрі Кларком, який поділяв позицію президента і навіть склав чернетку листа до законодавців штату Джорджія з вимогою провести спеціальну сесію для перегляду підсумків президентських виборів. Трамп мав намір призначити Кларка в. о. генпрокурора замість Розена, але, дізнавшись про це, Розен разом із Річардом Донох'ю і помічником генпрокурора Стівеном Енгелом зустрілися з президентом і заявили, що в такому разі підуть у відставку не тільки вони, а й сотні федеральних прокурорів по всій країні. Трамп був змушений відступити.
Пункт 3. Трамп чинив тиск на віцепрезидента Майка Пенса, щоб той відмовився визнати законним підрахунок голосів колегії вибірників у конгресі 6 січня 2021 року
Оскільки правоохоронні органи відмовилися підтримати аргументи Трампа, він вирішив оскаржити сам процес підрахунку голосів колегії виборників у конгресі 6 січня. Тут ключову роль мав зіграти віцепрезидент Майк Пенс - за законом саме він головує під час формального затвердження результатів виборів. Лояльні Трампу юристи визнали, що віцепрезидент має право не визнавати частину голосів вибірників, якщо є сумніви щодо процедури виборів у їхніх штатах. Юрист Трампа Джон Істман узагалі підготував доповідь, у якій заявив, що Пенсу варто відмовитися визнавати результати виборів у семи штатах, оскільки в них нібито є два набори вибірників. У цьому разі переможцем президентських виборів було б оголошено Трампа.
Однак, як висловився колишній федеральний суддя Майкл Люттіг, у такого механізму немає ні історичних, ні правових підстав. Соратники Трампа, мабуть, розуміли, що шлях скасування результатів виборів через Пенса не цілком законний - у всякому разі, юрист Істман, підстрахувавшись, написав листа Джуліані з проханням включити його до списку одержувачів президентського помилування. Поставши як свідок перед комітетом, Істман відмовився відповідати на більшу частину запитань, скориставшись 5-ю поправкою до Конституції.
Трамп неодноразово закликав Пенса переглянути підсумки виборів не тільки в публічних виступах і твітах, а й в особистих бесідах із віцепрезидентом, а також через юриста Істмана - під час його зустрічей зі співробітниками апарату Пенса. Сам віцепрезидент вважав, що не володіє такими повноваженнями, за що Трамп, за словами його доньки Іванки і колишнього помічника Ніколаса Луни, назвав Пенса "боягузом" і "скиглієм". У день заворушень, коли Пенс відмовився оскаржити результати виборів, президент написав у твіттері, що тому "не вистачило сміливості". Дізнавшись про це, протестувальники, які увірвалися в будівлю Капітолію, скандували "повісити Майка Пенса" і, за словами працівників апарату віцепрезидента, ледь не зіткнулися з ним віч-на-віч - що могло призвести до непередбачуваних наслідків.
Пункт 4. Трамп чинив тиск на регіональних депутатів і чиновників, які здійснюють нагляд за проведенням виборів в окремих штатах
Під час підрахунку голосів виборців і вже після оголошення результатів виборів Трамп особисто або через представників намагався вийти на зв'язок з офіційними особами з вимогами невизнання виборів - або зміни їхніх результатів. Іноді Трамп намагався використовувати для тиску підписників у твіттері - наприклад, коли опублікував номер лідера республіканців у сенаті штату Мічиган Майка Ширкі. У підсумку той отримав понад чотири тисячі гнівних повідомлень.
Перед комітетом виступав спікер нижньої палати легіслатури Арізони республіканець Расті Бауерс. Він заявив, що йому кілька разів телефонував як сам Трамп, так і його адвокат Руді Джуліані з вимогами публічно оголосити вибори вкраденими або замінити вибірників, які голосуватимуть за Байдена, на тих, які підтримають Трампа. Бауерс просив надати докази фальсифікацій у його штаті - проте йому так нічого і не показали, а Джуліані взагалі відповів, що поки що в команди Трампа є тільки "теорії" про порушення.
Крім Бауерса, свідчення дали ще двоє республіканців із регіонів: секретар штату Джорджія (відповідає за проведення виборів) Бред Раффенспергер і його заступник Габріель Стерлінг. Саме у Раффенспергера відбулася знаменита телефонна розмова з Трампом, у якій президент просив його "знайти 11 780 голосів" на його користь (саме на стільки він відставав від Байдена).
Обидва свідки наполягали на тому, що вибори у штаті відбулися без порушень, що засвідчили перерахунки голосів та аудити. Водночас сам президент Трамп і його представники ще на етапі підрахунку голосів почали поширювати заяви про наявність валіз із бюлетенями за Байдена, які незрозуміло звідки з'явилися, хоча жодне з таких тверджень не підтвердилося.
Пункт 5. Команда Трампа вступила в змову з республіканцями в низці штатів з метою відбору так званих альтернативних вибірників замість офіційно затверджених
Коли перші результати засвідчили, що Трамп програв у цілій низці ключових штатів, з'явилася ідея (що отримала юридичне оформлення в доповідях юристів Джона Істмана і Кеннета Чесбро) призначити "альтернативних виборників" замість тих, які мали віддати свій голос Байдену, пославшись на нібито масові фальсифікації. Для цього команда Трампа звернулася до низки законодавців-республіканців, щоб через легіслатуру вони взяли на себе роль визначення складу комісій вибірників.
При цьому багато республіканців відмовилися це робити, розуміючи незаконність цього кроку. Зокрема, губернатор-республіканець Джорджії Брайан Кемп заявив, що змінювати вибірників після затвердження результатів виборів не можна. Спікер нижньої палати легіслатури Пенсільванії Браян Катлер відмовив юристу Трампа Руді Джуліані та зажадав більше не дзвонити, після чого біля його будинку зібрався натовп розгніваних протестувальників.
Для тих же, хто вагався, команда Трампа запустила багатомільйонну рекламну кампанію, зворотним боком якої ставали численні погрози на адресу незговірливих республіканців. Законність такої процедури ставили під сумнів як юристи виборчої кампанії Трампа, так і юридичний офіс Білого дому. Штаб Трампа розіслав письмові інструкції про формування альтернативних списків вибірників, які навіть були сформовані в семи штатах, але не мали реальної юридичної сили.
Пункт 6. За закликом Трампа 6 січня 2021 року його прихильники зібралися у Вашингтоні та вирушили на штурм Капітолія
Члени комітету наполягають, що заворушення стали результатом багатомісячної цілеспрямованої роботи Трампа, його команди і союзників - починаючи від ідеї оскаржити їхні результати в разі поразки, яка сформувалася ще до виборів, і до заклику до протестувальників іти до будівлі Капітолія. У цьому питанні комітет багато в чому спирався на свідчення Кессіді Гатчінсон, яка обіймала посаду помічниці глави президентської адміністрації Марка Медоуза.
За словами Гатчінсон, уперше про можливість походу на Капітолій вона почула від юриста Трампа Руді Джуліані ще 2 січня 2021 року, а сам Медоуз, якого мучили погані передчуття, зізнався їй, що все це може закінчитися дуже погано. Не випадково Джуліані та Медоуз, а також низка інших конгресменів-республіканців просили для себе превентивного помилування перед цими подіями.
Подією, що безпосередньо вплинула на штурм Капітолію, була зустріч у Білому домі 18 грудня 2020 року, на якій були присутні Трамп і його колишній радник із нацбезпеки Майкл Флінн. На ній від юристів Білого дому Пета Чіпполоне та Еріка Гершмана вимагали підтримати план із вилучення машин для підрахунку бюлетенів і призначення спецслідчого з широкими повноваженнями щодо розслідування фальсифікацій на виборах. Юристи намагалися домогтися якихось доказів фальсифікації - зустріч, що тривала понад шість годин, пройшла на підвищених тонах. Того дня Трампу остаточно стало зрозуміло, що йому нема на кого спертися, окрім як на виборців (і Пенса, який міг в останній момент його підтримати).
Після закінчення цієї зустрічі Трамп написав у твіттері, що 6 січня у Вашингтоні відбудеться великий мітинг, і закликав прихильників прийти і "бути дикими". Комітет не зміг однозначно довести, що саме президент стояв за організацією мітингу "Зупинити крадіжку", проте зв'язок між заявою Трампа і мобілізацією його прихильників виявився досить очевидним. До розкрутки заходу долучилися великі постаті консервативної блогосфери на кшталт скандально відомого Алекса Джонса, а правоекстремістські організації на кшталт Proud Boys і Oath Keepers, які раніше не співпрацювали разом, об'єдналися для участі в подіях 6 січня, про що було відомо як поліції Капітолію, так і Мін'юсту (а ще ці організації були пов'язані з близькими союзниками Трампа на кшталт Майкла Флінна і давнього партнера президента Роджера Стоуна, який отримав від Трампа помилування).
Пункт 7. Під час заворушень 6 січня Трамп проігнорував численні заклики засудити їх і відмовився вжити необхідних заходів щодо розгону протестувальників
За словами Гатчінсон, яка перебувала з президентом на мітингу 6 січня, Трамп був дуже незадоволений невеликою кількістю прихильників біля сцени і розпорядився прибрати рамки металодетекторів, які затримували прохід людей. На заперечення про те, що до сцени можуть підійти люди з вогнепальною зброєю, Трамп відповів, що для нього вони загрози не становлять. Крім того, президент висловив занепокоєння, що рамки завадять натовпу йти до будівлі Капітолія. Очевидно, він збирався приєднатися до нього, про що свідчать його помічник Макс Міллер і Гатчінсон, а також записи Секретної служби, яка планувала можливі маршрути.
Коли Трамп на мітингу закінчив промову і сів в автомобіль, агенти Секретної служби, незважаючи на його прохання, зважаючи на міркування безпеки, відмовилися везти його до Капітолію і вирушили в бік Білого дому. Трамп відповів, що він "чортів президент", зажадав виконувати його наказ і навіть спробував перехопити кермо автомобіля, але був зупинений охороною.
Приблизно через 15 хвилин після закінчення виступу Трампа на мітингу йому повідомили про штурм Капітолія. Прибувши до Білого дому, Трамп із 13:25 до 16:00 перебував в обідній кімнаті і дивився телеканал Fox News. Про те, що весь цей час робив президент, немає жодних офіційних записів - як не було з його боку і жодного дзвінка до силових і правоохоронних відомств (однак, зі слів працівників Білого дому, ми знаємо, що Трамп запросив контактні дані сенаторів і обдзвонював їх, просячи голосувати проти визнання виборів, а також зв'язався зі своїм адвокатом Руді Джуліані).
У якийсь момент стало очевидно, що президент має публічно виступити, щоб заспокоїти протестувальників і засудити заворушення. До Білого дому з проханням відреагувати на те, що відбувається, намагалися додзвонитися не тільки діти Трампа, а й навіть ведучі Fox News, який безперестанку дивився президент. Співробітники президентської адміністрації (на кшталт Кессіді Гатчінсон, Пета Чіпполоне та Еріка Гершмана) домагалися від начальника Марка Медоуза пустити їх до Трампа, але той відповів, що президент хоче побути наодинці і "нічого не хоче робити". А у відповідь на заперечення, що мовчання Трампа може призвести до кровопролиття, зокрема, під загрозою життя віцепрезидента Майка Пенса, Медоуз передав слова Трампа про те, що "Майк заслуговує на це".
Лише через приблизно три години після появи інформації про штурм Капітолія Трамп продемонстрував якусь реакцію: вийшов і записав звернення до протестувальників, у якому сказав, що любить їх. Через вакуум влади, що утворився, всі рішення про застосування Національної гвардії та інших силових структур довелося ухвалювати віцепрезиденту Пенсу, поки Марк Медоуз у розмові з генералами наполягав, що необхідно зберігати вигляд, ніби президент тримав усе під контролем. За наполяганням підлеглих 7 січня Трамп записав відеозвернення, у якому пообіцяв мирну передачу влади обраному президенту Джо Байдену.
Трампу загрожує повістка в комітет. Наскільки це серйозно?
У відповідь на рішення комітету викликати Трампа до конгресу для надання свідчень офіс колишнього президента опублікував доволі незв'язний і розлогий 14-сторінковий документ, який розпочинався з написаної великими літерами фрази "Президентські вибори 2020 року було сфальсифіковано і вкрадено". У цьому тексті Трамп називає розслідування комітету "полюванням на відьом", а його членів - "бандитами". Загалом же там повторюються типові для колишнього президента твердження про фальсифікацію виборів, а учасники заворушень 6 січня в ньому характеризуються як "великі американські патріоти".
Надсилаючи Трампу порядок денний, члени комітету навряд чи всерйоз зацікавлені в тому, щоб вислухати його аргументи, - скоріше, це політичний крок. Ніхто всерйоз не розраховує на те, що Трамп виправдовуватиметься перед конгресменами, яких він вважає "бандитами".
Однак тут є певна розвилка: Трамп може прийти за повісткою, але відмовитися від дачі показань, скориставшись п'ятою поправкою до Конституції, або ж спробувати оскаржити її в суді, загрузнувши в тяжбах на багато місяців. До моменту закінчення судових процесів комітет може вже припинити своє існування.
Якщо ж Трамп проігнорує повістку, йому може загрожувати обвинувачення в неповазі до конгресу (якщо Мін'юст погодиться із законодавцями й офіційно висуне обвинувачення). Максимальне покарання за цією статтею передбачає шість місяців в'язниці і 200 тисяч доларів штрафу. Уже чотири людини з близького кола Трампа зіткнулися з цим обвинуваченням: двоє (глава президентської адміністрації Марк Медоуз і його заступник зі зв'язків із громадськістю Ден Скавіно) обмежилися формальною доганою від конгресу, колишнього радника президента Стіва Беннона засуджено до чотирьох місяців в'язниці, а іншого екс-радника глави держави Пітера Наварро звинувачено, він очікує на суд у листопаді 2022 року.
Утім, у Дональда Трампа цього року і без історії з повісткою досить багато проблем із законом. В окрузі Фултон, штат Джорджія, триває розслідування навколо дзвінка Трампа секретарю штату Раффенспергеру з проханням знайти голоси на його користь. У Нью-Йорку відкрито розслідування щодо Trump Organisation, що належить Трампу і його дітям. Мін'юст розслідує незаконне зберігання секретних документів на віллі Мар-а-Лаго і цілком може висунути звинувачення на основі тих фактів, які розкрив комітет конгресу США.
