Не буду писати нічого по суті справи Пашинського - матеріалів уже було багато. І про заслуги не буду.
Мене цікавить наразі одне питання - розмір застави. Знаєте, яке обмеження встановлює закон? 300 прожиткових мінімумів. Це десь 800 тисяч. Все, що більше - виняток, котрий суд має спеціально обґрунтувати. Пашинський - один із багатьох десятків підозрюваних, кому влупили заставу в сотні мільйонів. Без всякого обґрунтування.
Люди далекі від права навряд чи уявляють, що запобіжний захід - це не вирок і не визначення вини, а лише спосіб забезпечити явку підозрюваного в суд. Тисячі рішень ЄСПЛ (велика частина з них - по Україні) визначають такі застави як неспівмірні, котрі, де-факто, роблять арешт безальтернативним запобіжним заходом.
Чому ж ця практика стає дедалі більш популярною? Бо народ наш любить, коли саджають різних буржуїв. А антикорупційна трійка (НАБУ-САП-ВАКС) давно перетворилася на одну з піар-філій ОПи. Ця конкретна забезпечує ілюзію боротьби влади з корупцією. А враховуючи, скільки американських грошей туди вгатили свого часу, то це ще й дає «антикорам» індульгенцію від Заходу, хоча вони давно не під посольствами, а під Офісом.
Тільки от яке це має відношення до правосуддя?
