"Найбільша ідея Бернхема може стати причиною його поразки" - Юрій Ніколов

Парадокс. Якщо в Україні я завжди був впевнений, що корупція веде до рукожопія, то у Великобританії навпаки. «Блумберг» пише, що у тамошній місцевій владі «некомпетентність переростає в корупцію та кумівство».

Можливо. Бо рівень корупції то у них явно ніколи не був такий як у нас. Але рівень самоврядування реально катастрофічний. Є міста, де тупо сміття місяцями не прибирають, але муніципалітети триндять про бідних палестинців в Сеторі Газа. І на цьому плодяться рішашки. Виявляється мера Ліверпуля і його угрупування спіймали на хабарях.

І це дуже пізнавально. Бо так чи інакше – рукодупи вбивають. І цікавий такий камінчик в сторону децентралізації...

Найбільша ідея Бернхема може стати причиною його поразки

Єдине, що ми знаємо про нового прем’єр-міністра Великої Британії Енді Бернхема, крім того, що він родом із півночі, — це те, що він прагне передати більше повноважень місцевим органам влади. Щодо всього іншого він висловлювався досить розмито. Державна власність на комунальні підприємства? Деталі — у цій публікації. Більш тісні відносини з Європейським Союзом? Добре, якщо це не порушить результатів референдуму щодо Брекзиту. Але колишній мер Манчестера не має іншого вибору, як досягти суттєвих результатів у питанні децентралізації — його флагманській політичній ініціативі.

Проблема з передачею повноважень містам і містечкам полягає в тому, що на теорії це звучить чудово, але на практиці часто виявляється невдалим, принаймні у Великій Британії. Ідея проста: нехай ті, хто знає найбільше — і має найбільше втратити — приймають більше рішень. Хто краще за місцевих політиків може адаптувати освітню політику до потреб місцевих роботодавців? Або усунути бюрократичні перешкоди для будівництва житла чи ліцензування бізнесу?

Статус Великої Британії як однієї з найбільш централізованих країн Європи накопичив фрустрацію та посилив регіональну нерівність. Голосування за вихід із ЄС було не менш референдумом проти Лондона, ніж проти Брюсселя, причому голоси за «вихід» були найбільш зосереджені в провінціях. Послаблення домінування південно-східної Англії дійсно обіцяє стимулювати зростання в інших регіонах і зменшити економічний розрив з іншими частинами Великої Британії. Це гарна мрія, хоча її втілити в життя надзвичайно важко.

Прем’єр-міністр із задоволенням наводить успіх Манчестера за часів його мерства як доказ ефективності локалізму. Але це місто на північному заході, мабуть, є винятком. Це цілісний урбанізований регіон порівняно, скажімо, з Корнуоллом, і він має традиції ефективного управління, що сягають часів ще до Бернхема.

Замість цього погляньте на Бірмінгем — найбільший муніципальний округ Європи, де сміття накопичувалося місяцями через страйк сміттярів, спричинений банкрутством міської ради. Або погляньте на Ліверпуль, де минулого року Королівська прокуратура висунула звинувачення 12 особам, серед яких колишній обраний мер, у хабарництві та зловживанні службовим становищем — звинувачення, які обвинувачені заперечують. Або проїдьтеся сільською Англією: ви побачите дороги, понівечені вибоїнами, дорожні знаки, що іржавіють, та сміття, яке псує вигляд живоплотів.

Найбільш очевидна проблема місцевого самоврядування — це некомпетентність. Британці постійно скаржаться на рівень кандидатів, які стають членами парламенту. Але депутати — це гіганти порівняно з місцевими депутатами, які проводять своє життя на нудних засіданнях комітетів за мізерну зарплату. Їхні адміністрації страждають від комп’ютерних збоїв та таких проблем, як втрата важливих документів і внутрішні чвари. Ці проблеми особливо серйозні у великих містах, таких як Бірмінгем, де складна судова справа щодо рівної оплати праці та несправна ІТ-система сприяли його банкрутству.

Некомпетентність переростає в корупцію та кумівство. Місцеві ради вразливі до цього саме тому, що вони вкорінені в громадах, де політики тісно спілкуються з впливовими особами та бізнесменами. А обмеження щодо сумнівної поведінки є слабкими. Аудит перебуває в жалюгідному стані через рішення консервативного уряду приватизувати місцеві регуляторні органи та скасувати Аудиторську комісію. Регіональні газети — лише тінь колишньої слави. Суворі закони про державну службу, що стосуються найму друзів і родичів, часто не поширюються на місцеве самоврядування.

Відверто дисфункціональна місцева політика також повертається, що викликає незадоволення. У 1980-х роках такі ради, як у Ліверпулі, були захоплені радикальними лівими марксистами, що змусило Маргарет Тетчер і тодішнього лідера Лейбористської партії Ніла Кіннока вигнати їх. У сучасному варіанті активісти зосереджують міську політику на міжнародних проблемах, таких як Газа, на які вони не мають жодного впливу.

Це поєднання некомпетентності, корупції та дисфункції означає, що місцеві політики часто досягають прямо протилежного того, що заявляють прихильники децентралізації. Бернем стверджує, що вони можуть адаптувати свою економічну політику до регіональних потреб. Однак численні ради не змогли відрізнити розумні інвестиції від «білих слонів». Рада міста Туррок, очолювана торі, накопичила дефіцит у розмірі 500 мільйонів фунтів (676 мільйонів доларів) після витрат на проекти сонячної енергетики. Міста Вокінг і Кройдон втратили мільйони, інвестуючи в торгові центри та готелі, що змусило їх підвищити місцеві податки.

Бернем представляє локалізм як механізм зменшення національних розбіжностей, що поглибилися за часів «неолібералізму». Однак це може мати зворотний ефект. Успішні та добре керовані регіони, особливо в «золотому трикутнику» навколо Лондона, можуть ще більше випередити погано керовані регіони. Активісти можуть використовувати гострі теми, такі як Газа, щоб закріпити своє місцеве правління попри некомпетентність уряду.

Район Тауер-Хамлетс на сході Лондона є прикладом того, як може працювати міська політика. Мер Лутфур Рахман був переобраний у 2022 та 2026 роках, незважаючи на те, що у 2015 році його усунули з посади та позбавили права балотуватися протягом наступних п’яти років за «корупційні та незаконні дії».

Місцеве самоврядування загрожує зробити з Бернхемом те саме, що процедуризм зробив з його попередником, Кіром Стармером: перетворити початкову доброзичливість на довготривалу ненависть. Якщо новий прем’єр-міністр поспішить із реалізацією свого «наймасштабнішого перерозподілу влади, який коли-небудь бачила наша країна», він ризикує спровокувати лавину безладдя в управлінні, за що громадськість покличе його до відповідальності. Якщо ж він запровадить необхідні механізми контролю — відновивши Аудиторську комісію, вдосконаливши відбір членів місцевих рад та усунувши корумпованих чиновників — він ризикує запропонувати «локалізм» лише на словах і створити нову бюрократію у Вайтхоллі для нагляду за своїм грандіозним проєктом.

Багато політиків намагалися реорганізувати регіональне самоврядування, щоб зробити його більш чутливим до потреб людей, але в підсумку лише зробили його більш віддаленим і заплутаним. Але навіть якщо Бернхем впорається краще, він ризикує витратити багато зусиль, досягнувши дуже мало, принаймні в короткостроковій перспективі. Рівень депутатів не покращиться, доки не буде передано більше повноважень і доки не побільшає місцевих історій успіху, таких як Манчестер. У нас немає часу на роздуми.

Велика Британія стикається з безліччю нагальних проблем: підвищенням вкрай низької продуктивності, протистоянням войовничому Володимиру Путіну та уникненням боргової кризи. Екс-мер може зрештою пошкодувати, що пов’язав свою долю з місцевою політикою в час національної надзвичайної ситуації