Ось цікаве спостереження політичного оглядача «Financial Times» про снобську мову лібералів-демократів. Ні, він не вживає слово «снобізм», але прочитайте до кінця і зрозумієте, що це про нього і є. Мова лібералів – це як ознака елітарності. То ж нічого дивного, що вони отримали контрелітарний бунт простолюдинів. Це схоже на те, що відбувається в усьому світі. Коли соцмережі в телефонах зрівняли людей не згірше «кольта». І все – еліти почали отримувати в табло в світовому масштабі.
Ліберали говорять іншою мовою
Я жив у Вашингтоні чотири зими тому, коли Дональд Трамп врешті-решт поступився місцем Джо Байдену. Дещо не дає мені спокою з того часу. Якщо не було доступу до новин, якщо взагалі не було відомо про результати виборів, то уважна людина, яка гуляла вулицями, все одно могла здогадатися, що республіканці покинули місто, а демократи переїхали. Була різниця в одязі. Була різниця у засобах пересування. (Більше їзди на велосипеді.) Перш за все, була різниця в розмовній мові.
В чому саме? Ну, ви частіше чули, як хтось клянеться бути «навмисним». Або використати фразу «дуга спокути». Або звинуватити третю особу в «синдромі головного героя». Або в тому, що вона робить щось «перформативне». Ви, швидше за все, почуєте «токсичний», «нарцисизм», «косплей» і - про це трохи згодом - «газлайтинг». Ваш співрозмовник, швидше за все, скаже: «Я емпат».
Якби ці словесні тики були притаманні лише ультраневротичним людям в одному обов'язково незвичайному містечку, ми могли б на цьому і зупинитися. Але через чотири роки інші сфери піддалися тому ж мовленню. Офіси. Реклама. Футбольні подкасти. («Передай Саці його квіти!») Групи у WhatsApp. Серед певних категорій випускників у великих англомовних містах світу така розмова не така вже й далека від повсякденності.
Ліберали виробили власну мову. Або принаймні діалект. Ті, хто нею розмовляє, як правило, не мають жодного уявлення про те, як дивно вона звучить для інших, а отже, наскільки вона є конкурентно невигідною порівняно з прямолінійними правими. Хоча консерватори мають власне арго - «червона пігулка», «синя пігулка» - щоб натрапити на нього, треба заглибитися досить далеко в дивакуватий маргінес. Серед мегазірок, таких як Джо Роган, не кажучи вже про Дональда Трампа, виділяється оруелівська прямота. «Братани» вони чи ні, але їхня мова набагато ближча до американської чи англомовної медіани.
Що характеризує діалект, який ми можемо назвати ліберальним? По-перше, психотерапевтичний жаргон. Розпилення навколо таких понять, як інтенціональність, є спробою надати речам наукового і навіть медичного вигляду людьми, які здебільшого вивчали порівняльне літературознавство. По-друге, непристойне захоплення швидкоплинною поп-культурою. Посилання на «Улей» та «Бабине літо» загублені для значно більшої кількості населення, ніж думають ліберали.
Нарешті, є питання каденції. Я припинив свою відважну війну проти Upspeak - звички підвищувати голос наприкінці непитальних речень. Світ переміг. Але це не світ, чи не так? Це прогресисти і центристи. Набагато рідше можна почути, щоб консерватори так розмовляли. Існують різні теорії щодо того, чому вони так домінують у чартах подкастів у країні, де їх приблизно 50 на 50. Ось мої: вони легше сприймаються на слух. Люди, які вважають його небезпечним дурнем щодо вакцин, все ж таки візьмуть три години Рогана за 30 хвилин когось іншого? Хто говорить? Ось так?
Щоб було зрозуміло, політики-демократи не використовують ліберальну мову. Камала Гарріс не ходила і не казала, що це косплей, а це токсично. Але про партію судять і за її довіреними особами. Тобто за експертами, знаменитостями, науковцями, бізнес-лідерами та інтернет-активістами, які стають в один ряд з цією партією. А ліві довірені особи говорять у відчужуючому тумані внутрішньогрупових гучних фраз.
Як виникла ця мова? Одна з теорій полягає в тому, що вона є класовою ознакою. Оскільки носити дошку для сендвічів з написом «У мене є диплом» - це поганий тон, люди виробили мовні коди, які дистанціюють їх від мас. Я підозрюю, що це було правдою на початку, але вже ні. Зараз у діалекті немає нічого показного чи навіть усвідомленого. Ні, все набагато гірше. Люди не знають, що вони ним користуються. Наводити їх на це не більше сенсу, ніж питати німців, чому вони продовжують ставити інфінітивні дієслова в кінці речень.
Стиль і зміст пов'язані між собою. Якщо ви не можете сказати, що слово не має резонансу за межами великих міст, ви не можете сказати, що воно не має резонансу у кандидата. Навіть я не знаю напевно, що таке «газлайтинг», а я такий мультяшний мешканець мегаполісу, що маю улюблене місце в Євростарі. Тим часом, правий там, у вухах людей, на їхніх екранах, і його дуже легко зрозуміти.
