Я не люблю брехунів, особливо тих, які переконані, що всі навколо них повні ідіоти і їм можна видавати яку-завгодно побрехеньку за чисту правду. Навіть, якщо ці брехуни - симпатичні молоді люди, які дуже гучно заявляють про ті самі світоглядні принципи, які сповідую і я сам.
Цей допис про Авакова, фракцію "Голос", збір підписів за звільнення Авакова, позицію ЄС, атаку зеленої ботоферми та політичне штрейхбрехерство. Текст доволі довгий, але я постарався врахувати всі політичні й правові аспекти цієї авантюри, тому коротко не вийшло.Тільки, щоб не було зайвих питань, Аваков для мене постать абсолютно одіозна. І не з 2 червня 2020 року, як для дуже багатьох, а зі самого початку 2002 (прописом: двох тисяч другого) року. І я, навіть розуміючи, що на заміну йому нікого порядного не поставлять, може бути й значно гірше, усе ж проголосував би за цю відставку, якби зараз був нардепом. Але не став би гратися в зелені ігрища в стилі "хороший цар і погані бояри", "на кого б ще скинути негатив з Зеленського", "наше діло півняче - прокукурікав, а там хоч не розвидняйся", "а в чому б ще звинуватити Порошенка".
1. Хто вам сказав, що Авакова хтось збирається звільняти, що на це є реальні голоси, хоч чиясь політична воля і що все це не є виключно гучною інформаційною кампанією? Уже вчора писав і зараз добавлю. Ініціативи "Голосу", як і будь-якої опозиційної фракції в нинішніх обставинах жодного значення не мають, бо без більшості голосів слуг жодне кадрове рішення в залі не пройде. Чому ми так гучно обговорюємо їхню ініціативу щодо Авакова (хто підписав, хто не підписав) і ні словом не згадуємо про абсолютно аналогічну ініціативу щодо Степанова. Правова цінність цих ініціатив однакова. Відмінності є лише дві. Щодо теми Авакова й супровідних подій було задіяно зелену ботоферму; за звільнення Авакова з трибуни виступили не лише голосуни (майже всією фракцією, але без Вакарчука), але й один нардеп від слуг - Євгєній Шевченко. Цим було створено ІЛЮЗІЮ реалістичності шансів звільнення одіозного міністра.
Учора вже писав, що це лише гра від зелених, у якій ключову партію виконав "Голос". Хто озвучує хоч трішечки знакові рішення зеленої команди? Правильно: Арахамія та Корнієнко. Щось контраверсійне можуть передати Верещук. А хто виступав у вівторок (це були виступи від фракцій, а не від індивідуальних нардепів) від імені слуг? Проросійський маргінал, через якого роблять вкиди відверто проросійського спрямування на противагу прозахідному крилу (там і таке наявне). З внутрішньої кухні знаю, як це робиться. Пропонують комусь зробити неоднозначну заяву у вигляді пробного каменя або інформаціного (провокаційного) вкиду, знаходять когось, кому плювати на власний імідж або чиїм поглядам відповідає така заява. А потім, коли бажаний ефект буде отримано, фракція спускає все це на гальмах або й списує заяву на приватну ініціативу самого нардепа (нагадую, це насправді, були виступи якраз від фракцій). Те, що з важливою кадровою ініціативою виступав третьосортний маргінал, уже було достатнім доказом, що все це лише інформаційна гра.
2. Для тих, кому аргументів із першого пункту замало, пропоную глянути наперші три скріни. Там заголовок, важливе для нас прізвище та дата з дуже навіть свіжого указу Зеленського. Уже після Кагарлика, Броварів і купи інших зашкварів 1 червня цього року Зеленський вводить Авакова до складу Національної ради з питань антикорупційної політики. Вводить його туди саме як міністра внутрішніх справ. Якщо б Авакова мали незабаром звільняти (саме таке рішення в Раді точно не набере голосів без прямої вказівки Зеленського своїй фракції), то відразу ж його треба було б викидати й з цієї Ради новим указом президента, а Зеленський від цього виглядав би повним ідіотом, який узагалі нічого не контролює, а лише підписує папірці, як мавпа рве газету. Ну він таки насправді, як ота мавпа... Але ідіотом виглядати не хоче - у нас це на рівні державної таємниці. Чи відповідно до положення в цій раді конче мав бути міністр та всі інші силовики? Якраз навпаки. Їх там бути не мало б. Ця рада мала для них розробляти правила і їх у чомусь трохи контролювати. Але Зеленський захотів інакше. Проте, якби готував звільнення Авакова, або не вносив би зараз його персону до списку, або просто не поспішав із оприлюдненням указу (йому що, корупція заважає?)
Тому підсумок перший - ніяке звільнення Авакова і не планувалося, а вся ця історія - виключно пропагандистська акція з набором завдань, які згадав на початку тексту. І "Голос" або свідомо пішов на виконання ролі шестірки в цій авантюрі, або їх укотре використали, як наївних дурників. А щодо Авакова, то він цілком міг і сам погодитися на роль чорного демона під гарантії збереження посади.
3. Тепер про деякі законодавчі моменти. А саме: чи може Рада звільняти окремого міністра без його заяви про відставку або подання від прем'єра? Може. Нехай не брешуть. Хоча процедура в Регламенті дійсно прямо не виписана. Через останню обставину в Разумкова є додатковий важіль, щоб награвшись суспільним срачем навколо питання: хто підписався, а хто ні, просто відмовити в розгляді питання.
Але вертаємося до законодавства. У законі Про Кабінет Міністрів України чітко виписано, що окремого міністра звільняє Верховна Рада (і ніхто крім неї) за поданням прем'єра, за власною заявою міністра та за власною ініціативою самої Ради. Тобто, Рада має таке невід'ємне право. Про це на скріні №5. Також звільнення членів КМУ без жодних передумов відзначене в п.12 статті 85 Конституції України (скрін №6). Таке рішення згідно закону ухвалюється в формі постанови Верховної Ради. На відміну від спеціальних процедур, які чітко виписані в Конституції, Регламенті та законі, звільнення окремого міністра не потребує жодних підписних листів, колективного подання тощо. Регламент чітко передбачає, що у всіх випадках, крім тих, які прямо описані в законодавстві, діє стандартна процедура подання законодавчої ініціативи, в тому числі й постанови (скріни №7-9 та загалом, читайте Регламент. Корисне чтиво, особливо для нардепів).
Згідно Регламенту будь-яка постанова (окрім спеціальних процедур) вноситься одним або кількома депутатами, але в електронній формі вона подається саме від імені одного-єдиного нардепа, який підписався першим. Прізвища інших фіксуються в законодавчій ініціативі, але жодного впливу на реєстрацію не мають.
А в чому ж суть усього цього збору підписів, які так гучно декларує "Голос"? А ні в чому, окрім пропаганди. Дійсно, в авторах проекту може бути більше одного прізвища. Для чого підписуються додаткові депутати? Найперше, якщо вони є реальними співавторами. Це єдина адекватна причина. Всі інші підстави більш-менш спекулятивні. Наприклад, за хором підписантів хочуть заховати лобіста, який протягує якусь сумнівну ініціативу. Ще іноді додають у співавтори багатого дядечка з фракції, який сам нічого написати не може, а гроші платить, щоб мати гарну статистику на сайті Ради. Найчастіше діє елементарний стадний інстинкт. Іноді пробують таким чином підтягнути членів інших фракцій, аби ті переконали своїх колег підтримати ініціативу. Остання обставина дійсно могла б бути тут застосована. "Голос" - фракція маленька, а для ухвалення рішення потрібно 226 голосів. То кого вони б мали зараз тролити, щоб змусити до голосування постанови і, відповідно,пропонувати їм увійти до авторського колективу? Фракцію "Слуга народу". Бо лише від слуг залежить, буде звільнений Аваков, чи ні. Від голосування ЄС результат практично не залежить, тим більше, що вони й так пообіцяли постанову підтримати. Але весь шум підняли з того, що якийсь документ не підписали депутати з ЄС, проте мовчать, що на ньому не ставлять своїх підписів слуги. От ми й прийшли до того, з чого починали. Ніхто, включаючи й "Голос", ніякого Авакова звільняти не планує й голосів у залі для цього рішення не шукає. Маємо виключно примітивну політичну інтрижку.
4. Коротко про те, що ж за підписи й під чим збирають депутати "Голосу". Бо це суттєво. Нам же представили ситуацію, що це підписи на підписних листах на підтримку звільнення Авакова як члена Кабінету Міністрів. Це брехня. Таких підписних листів (а вони можуть бути лише певної форми та завірені печаткою і підписом посадової особи парламенту) "Голосу" ніхто не надавав і вони за такими листами не зверталися. Підписні листи і 150 підписів потрібні для недовіри повному складу Кабміну, для проведення позачергового засідання Ради і ще кількох кадрових рішень. А під чим же збирають підписи? Під проектом постанови, де достатньо ОДНОГО підпису. От і все. Чому "Голос" досі не зареєстрував цього проекту постанови, а носиться з нею по залу, як дурень з торбою? Бо завдання ж не Авакова зняти, а в політтехнології погратися.
5. І наостанок. Чому ж Євросолідарність таки не забажала ставати співавторами даного проекту постанови, якщо готова за неї проголосувати? Бо автор постанови несе політичну відповідальність за наслідки як ухвалення, так і провалу рішення. А тепер уявіть собі ситуацію, яка випливає з п.1-2 цього тексту. Постанову ставлять на голосування, а слуги в пояснюють, що нікому нічого не обіцяли, й голосів не дають. І не дадуть - це ж уже зрозуміло. Зеленський його восени ще й у свій третій уряд сунути буде... За відставку Авакова набирається 100 з гачком голосів. Він таким чином отримує додатковий вотум довіри. Це дуже потужна політична легітимізація. Так уже сталося десь у 2016 році з ініціативи Капліна. У ЄС розуміють, що такий результат майже неминучий. Вони дадуть голоси при голосуванні, але чому мають брати на себе відповідальність за таку авантюру, які вважають завідомо програшною?
Тим більше, що вони визначилися з іншим, більш перспективним планом, наслідком якого має стати також і відставка Авакова. ЄС ініціює відставку всього уряду, який за кілька місяців уже показав свою недієздатність. За це рішення ЄС готова взяти на себе політичну відповідальність. Чи має цей план перспективу? Я б її не переоцінював, але вона існує. Голоси прораховували. До 226 поки ніби бракує, але є резерв у фракції слуг. Там до 60 чоловік у цьому питанні можуть піти навіть проти волі Зеленського й проголосувати за відставку через власні бізнесові, олігархічні й інші інтереси. За відставку Авакова проглядається майже удвічі менше голосів.
І ще одне. Про це криком кричать у ЄС і навіть не пискнути бояться в "Голосі". Це пряма відповідальність Зеленського за обидва свої уряди. Відокремити в свідомості некритичного виборця одного Авакова, який засідає вже в п'ятому уряді, від Зеленського - не так уже й важко. Саме це зараз роблять руками "Голосу" та декого зі слуг. А відмитися від усього уряду, в який він сам підбирав і ставив міністрів, значно важче, хоча до осені слуги будуть і цим активно займатися.
От вам і всі політичні та правові обставини цієї авантюрки, в якій "Голос" погодився зіграти роль банальних штрейкбрехерів. Хоча ні. Є ще одна маленька падлянка. "Голос" торік вів агресивну виборчу кампанію на Заході України (особливо на Львівщині) виключно проти Європейської Солідарності. Зумів відкусити дуже багато. А зараз уже став головним розчаруванням для галичан. Соціологія показує, що в них будуть проблеми навіть з проходженням до львівських обласної та міської рад. Але ж хочеться... Вирішили почати передвиборчий цикл імітації бурхливої діяльності. А паралельно силами штатних ботів і пропагандистів від Зеленського пообливати брудом Порошенка і ЄС. Отака брудна кооперація...
