Слава Україні!
Слава захисникам України та усієї сучасної цивілізації!
Сегодня в выпуске:
• Последние новости: новый виток торговой войны с цивилизованным миром; массовые увольнения в Госдепартаменте; новые угрозы неугодным; суды останавливают Трампа
• «Большой красивый закон» и бюджет США: откуда происходит хронический дефицит американского бюджета и можно ли его снизить?
* Из последних новостей, важных для понимания того, что происходит в стране и как это влияет на происходящее в мире:
- В субботу утром Трамп опубликовал в виде твитов в своей социальной сети письма, адресованные президенту Европейской Комиссии Урсуле фон дер Ляйен и президенту Мексики Клаудии Шейнбаум о том, что он вводит с 1 августа таможенные тарифы в размере 30% на импорт всех товаров из стран ЕС и Мексики.
При этом Трамп, как и в предыдущих подобных письмах, написал: «мы будем взимать с Европейского Союза тариф в размере 30% за все товары, которые он экспортирует в США, отдельно от других секторальных тарифов».
Трудно сказать, посылал ли Трамп на самом деле официальное письмо, например, Урсуле фон дер Ляйен (на сайте Белого Дома такое письмо отсутствует) или же только опубликовал письмо на бланке Белого Дома в своем твите. Но если он послал подобное письмо, то и Урсула фон дер Ляйен, и Клаудиа Шейнбаум, и все другие президенты и премьер-министры, которым он послал подобные письма, могли только поразиться тому абсурду, который направил им 47-й президент.
США не могут взимать ни с ЕС, ни с какой-либо страны ЕС, ни с какой-либо вообще любой страны абсолютно ничего, ни цента, за то, что американские частные компании покупают товары в этих странах. Не могут взимать и не будут взимать. Если Трамп действительно введет таможенные пошлины в отношении товаров из этих стран, то платить эти пошлины будут исключительно американские компании, покупающие эти товары, закладывая затем то, что они вынуждены были переплатить, в цену на эти товары и перекладывая уплату этих пошлин на конечных потребителей этих товаров в США.
Тарифы Трампа – это огромного размера дополнительный налог, которым он облагает американский бизнес и американских налогоплательщиков.
Своими письмами или «письмами» (в кавычках, поскольку неизвестно, посылал ли он их на самом деле куда-то, кроме своей социальной сети) Трамп также показал, что для него не существует никаких союзников. Он предпринимает действия для разрушения торговли именно со странами, являющимися союзниками и главными торговыми партнерами США – с Канадой, Мексикой, Японией, Южной Кореей, странами ЕС.
В то же время Трамп вынужден был отказаться от всех дополнительных пошлин на импорт товаров из Китая – Си Цзиньпин легко добился этого, пригрозив полностью остановить экспорт в США редкоземельных минералов, от которых критически зависит американская промышленность. Он вообще не вводил никаких пошлин на импорт из России, но в числе других адресовал на уходящей неделе твиттер-письмо президенту Молдавы Майе Санду с угрозой ввести с 1 августа запретительные пошлины на импорт товаров из Молдовы.
Какие еще импульсы воздействуют на обитателя Белого Дома до 1 августа, непредсказуемо…
- В пятницу 1340 сотрудников Госдепартамента США получили письма о немедленном увольнении с работы. Уволены 240 сотрудников посольств и других дипломатических представительств США за границей и 1100 кадровых сотрудников Госдепартамента.
Полтора месяца назад была уволена половина сотрудников аппарата Совета Национальной Безопасности.
В сегодняшнем правительстве США внешнюю политику определяет один человек, извещающий о своих внешнеполитических решениях и действиях в твитах. Человек, руководствующийся, по его собственным словам, «импульсами» и советами «таксистов и строительных рабочих».
Нужны ли при таком подходе к внешней политике сотрудники, занимающиеся анализом того, что происходит в мире и в конкретных странах, выработкой рекомендаций президенту для принятия решений? Это в данном случае риторический вопрос…
- В субботу Трамп пригрозил американской актрисе и ведущей ток-шоу Роси О’Доннелл лишением американского гражданства. В 9:42 утра 47-й президент написал твит:
«Поскольку Рози О’Доннелл не отвечает интересам нашей великой страны, я серьёзно рассматриваю возможность лишить её гражданства. Она представляет угрозу человечеству и должна оставаться в прекрасной Ирландии, если она им нужна. БОЖЕ, БЛАГОСЛОВИ АМЕРИКУ!».
Роси О’Доннелл является гражданкой США по рождению. Она родилась в США в 1962 году. Президент не может никаким законным образом лишить ее гражданства.
В январе 2025 года О’Доннелл уехала из США в Ирландию. Она постоянно, в течение многих лет подвергает Трампа нещадной критике. Уехав из страны, О’Доннелл заявила, что вернется в США тогда, когда все граждане снова будут иметь в Америке равные права.
Роси О’Доннелл ответила Трампу публично через социальную сеть: «Вы хотите лишить меня гражданства?. Давайте, попробуйте, король Джоффри с мандариновым загаром. Я не ваша собственность, чтобы заставлять меня молчать, и никогда ею не была».
Король Джоффри, как известно, – персонаж Игры Престолов.
- В четверг вечером назначенный президентом Бушем-младшим окружной федеральный судья Джозеф ЛаПланте в штате Нью-Гемпшир остановил действие указа Трампа об отмене права на гражданство по рождению для всех детей, которые родились и должны родиться в США после издания этого указа.
Гражданство по рождению для всех, родившихся в США, гарантируется Конституцией США, которая не может быть изменена указом президента.
Иск был подан Американской Ассоциацией Гражданских Свобод для защиты прав таких детей.
В прошлом месяце Верховный Суд США постановил, что действие указов президента не может глобально останавливаться судами по всей стране в качестве обеспечительной меры на период рассмотрения исков по существу, но может останавливаться в отношении конкретных заявителей или конкретного класса людей, права которых по мнению суда могут быть нарушены. Американская Ассоциация Гражданских Свобод тут же подала иск, чтобы защитить права конкретного класса людей. Для обеспечения иска судья вынес в четверг решение об остановке действия указа Трампа и дал президенту семь дней на то, чтобы подать апелляцию на это решение.
- В пятницу другая окружная федеральная судья в Калифорнии Мааме Фринпонг, назначенная президентом Байденом, в качестве обеспечительной меры до рассмотрения соответствующего иска по существу обязала министерство внутренней безопасности и подчиняющуюся ему иммиграционную полицию прекратить рейды и произвольные аресты людей в семи округах Южной Калифорнии, в том числе в Лос-Анджелесе. Судья постановила, что задержания людей во время рейдов проводятся по признаку расы – иммиграционная полиция произвольно задерживает людей, внешность которых говорит о том, что они латиноамериканцы. Судья назвала такие методы «расовой дискриминацией при поиске иммигрантов». Судья отвергла доводы правительства, написав в своем решении: «Федеральное правительство хотело бы, чтобы суд поверил — перед лицом горы доказательств, представленных по этому делу, — что ничего из этого на самом деле не происходит» Судья также постановила, что правительство должно обеспечить задержанным доступ к юридической помощи.
* В День Независимости Трамп подписал полученный им от республиканцев в Конгрессе «подарок» - закон под названием «Один большой красивый закон». Этот закон уменьшает налоги на доходы самых богатых американцев и больших корпораций на $4.5 триллиона в течение 10 лет, уменьшает на $1 триллион расходы на медицинское страхование людей с малыми доходами и инвалидов, значительно увеличивает бюджет министерства внутренней безопасности, отменяет налоговые льготы для компаний зеленой энергетики (включая компании, производящие электромобили). Суммарно, в соответствии с этим законом, дефицит бюджета из-за недополученных налогов увеличится в течение следующих 10 лет на $3.3 триллиона. На столько же увеличится и суверенный долг США, поскольку финансировать дефицитный бюджет можно только, либо одалживая деньги, либо печатая их.
Я обещал посвятить один из обзоров структуре федерального бюджета и показать, как изменялось наполнение бюджета в течение последних нескольких десятков лет.
Итак, что собой представляет федеральный бюджет США?
В отличие от большинства стран мира, структура американского федерального бюджета достаточно проста. По той причине, что в США вообще нет секторов экономики, принадлежащих государству и финансируемых им.
Правительство вообще не финансирует непосредственно американскую экономику за редким исключением, когда государство может инвестировать в определенные конкретные большие экономические проекты бюджетные деньги (как было сделано в 2009 году в законе, обеспечившим выход из большой рецессии 2008 года и в законах о реконструкции инфраструктуры и инвестициях в зеленую энергетику, принятых по инициативе Джо Байдена в 2021 и 2022 годах). Такие государственные инвестиции не часты, но когда они делаются, то всегда окупаются существенным экономическим ростом и еще большими частными инвестициями в соответствующие отрасли.
Доходная часть американского бюджета, как и бюджета любой страны, состоит из собираемых правительством налогов на доходы частных и юридических лиц в юрисдикции США и государственных пошлин (в том числе, таможенных пошлин).
Структура расходной части бюджета следующая (рассмотрим ее на примере бюджетов 2017 и 2022 годов, чтобы убедиться, что она практически не зависит от администрации у власти – в 2017 у власти был Трамп с республиканским большинством в Конгрессе, а в 2022 году у власти был Байден с демократическим большинством в Конгрессе):
1) Расходы на оборону (от 12% до 15% бюджета)
2) Расходы на пенсионное обеспечение и социальные пособия (24% бюджета)
3) Расходы на медицинское страхование пенсионеров (15% бюджета)
4) Расходы на медицинское страхование людей с малыми доходами и инвалидов (от 8% до 9% бюджета)
5) Расходы на поддержание системы школьного образования и другие расходы на развитие системы образования (от 15% до 19% бюджета)
6) Расходы на работу федерального правительства (бюджет всех федеральных учреждений, кроме министерства обороны – от 15% до 18% бюджета)
7) Расходы на обслуживание суверенного долга (от 6% до 7% бюджета)
Все эти семь глобальных статей расходов являются обязательными.
Когда те республиканцы, которые называют себя фискальными консерваторами, говорят, что нужно сокращать расходы, они всегда не просто лукавят, но говорят о том, что не осуществимо в принципе. Потому что невозможно сколько-нибудь ощутимо сократить расходы ни по одной из семи обязательных глобальных статей бюджета. Невозможно сократить расходы на оборону, пока в мире происходит то, что происходит. Невозможно сократить расходы на пенсионное обеспечение (и повышение пенсионного возраста, происходящее периодически, на это не влияет – люди объективно живут дольше, чем жили раньше, и поэтому пенсии все равно должны выплачиваться все большому количеству людей). Невозможно лишить пенсионеров субсидируемой государством медицинской страховки, иначе пенсионеры просто лишатся доступа к медицинской помощи.
Можно, конечно, лишить 8-10 миллионов людей доступа к медицинской страховке для тех, кто в трудоспособном возрасте, но зарабатывает мало (именно это сделали республиканцы в своем законе, принятом на прошлой неделе). Но это абсолютно не может играть решающей роли в сокращении расходов бюджета. Зато очень плохо скажется на социальной ситуации в стране.
Невозможно лишить государственного финансирования школы, поскольку это просто разрушит систему школьного образования (либо его придется сделать очень сильно платным и в таком случае недоступным для очень большого количества семей). Невозможно сколько-нибудь существенно сократить расходы на функционирование федерального правительства, поскольку государство не может не выполнять целого ряда функций, которые оно обязано выполнять – от обеспечения своей безопасности и ликвидации последствий стихийных бедствий до обеспечения функционирования транспортной системы страны и финансирования фундаментальных научных исследований.
Громкое увольнение 200 тысяч федеральных служащих, осуществленное «департаментом эффективности правительства» под руководством Маска, даже если предположить, что каждый из них получал зарплату в 100 тысяч в год (что является большим преувеличением) даст экономию в $20 миллиардов, что в масштабах всего бюджета является совершенно ничтожной суммой.
Что же из этого следует?
Очень простой вывод.
Если бюджет состоит из семи глобальных статей, ни по одной из которых в реальности невозможно существенно сократить расходы, то нужно решить задачу наполнения бюджета, чтобы жить по средствам.
Многолетний рост дефицита бюджета и многолетний рост суверенного долга для финансирования этого дефицита – это не выход из положения, а все большее перекладывание обязательств государства на будущие поколения. Суверенный дог США уже сейчас составляет $37 триллионов. Расходы на его обслуживание постоянно растут с ростом самого долга. Оптимизация расходов тоже нужна, однако в существующих условиях нет возможностей для существенного сокращения расходов бюджета без причинения ущерба интересам государства, либо интересам больших социальных групп людей.
Наполнять бюджет можно только налоговыми поступлениями.
Существует два взгляда на эту проблему.
Один взгляд поддерживается на протяжении 40 с лишним лет республиканской партией и состоит в том, что нужно глобально снижать налоги, в первую очередь на доходы самых богатых американцев и больших корпораций. По мнению сторонников этой теории освободившиеся деньги, сэкономленные на сниженных налогах, богатые американцы и корпорации вложат в развитие экономики. В результате она резко вырастет, будет больше производить, соответственно, увеличатся налоговые поступления и будет наполняться бюджет. Эта теория не выдерживает испытания практикой – она оборачивается на практике результатами, противоположными ожидаемым – приводит к значительному росту дефицита бюджета и, соответственно, к росту суверенного долга, не приводя в то же время к значительному росту экономики. То есть, экономика растет (если не происходит никаких катаклизмов, вроде пандемии), но медленно, а доходы бюджета по сравнению с обязательными расходами не растут вообще.
Другой взгляд – это взгляд поддерживаемый демократической партией и, например, такими экономистами, как лауреат Нобелевской премии по экономике Пол Кругман. Государство должно иметь гибкую налоговую политику. Если оно хочет развивать какие-то отрасли экономики, если хочет развивать какие-то производства, оно должно снижать налоги на доходы компаний именно в этих конкретных отраслях, на инвестиции в эти конкретные отрасли, адресно стимулируя их развитие. Государство должно стимулировать рост среднего класса, рост числа людей, которые входят в средний класс и поэтому налоги должны быть гибкими. Они должны стимулировать людей зарабатывать больше. Но при этом богатые люди и богатые корпорации должны платить бо’льшие налоги. Как например, предлагал не раз Байден (но что не было реализовано, поскольку не проходило через Конгресс) – те, у кого доходы превышают $400 тысяч в год, должны платить более высокие налоги по более прогрессивной шкале. Заметим, что медианный доход в США примерно $63 тысячи в год, то есть половина людей в стране получает меньше, чем $63 тысячи в год.
Трамповский «один большой красивый закон» не только совершенно не решает эту проблему, но усугубляет ее. Например, Трамп, получающий огромный доход от продажи своей криптовалюты (то есть от того, что производит мыльные пузыри), будет платить уменьшенный налог. А компания Hyundai, недавно построившая в Джорджии огромный завод по производству электромобилей (поскольку исходила из больших налоговых льгот, утвержденных для такого бизнеса Конгрессом по инициативе Байдена) будет теперь платить более высокий налог со своей прибыли, поскольку по инициативе Трампа налоговые льготы для этого бизнеса упразднены.
В последний раз в США был профицитный бюджет в период правления президента Клинтона. Дефицит бюджета неуклонно уменьшался в течение первого срока Клинтона в 1993-1996 годах. В 1997 году бюджет был с нулевым балансом, а в 1998-2001 годах он был профицитным, доходы превышали расходы. В эти же годы практически не рос суверенный долг. ВВП США при Клинтоне рос в среднем на 4% ежегодно.
Во время правления президента Буша-младшего картина полностью изменилась. Потребовались значительные расходы на войну с Аль-Каидой и талибами в Афганистане. Но в добавок к этому в 2003 году Конгресс с его республиканским большинством по инициативе Буша снизил налоги (как обычно, это коснулось богатых индивидуумов и корпораций). Значительный рост экономики, обещанный теоретиками этой реформы, не произошел. Буш стал президентом в 2001 году в стране с профицитом бюджета в $128.2 миллиардов, а сдал свои полномочия Обаме в 2009 году в стране с дефицитом бюджета в $1.4 триллиона. ВВП США при Буше-младшем рос в среднем до 2008 года на 2.4% ежегодно, но закончилось правление Буша «великой рецессией» в 2008 году и очень существенным падением экономики.
Во время правления Обамы, прежде всего за счет гибких налогов, стимулировавших определенные виды бизнеса, бюджет удалось наполнить и дефицит его значительно снизился, несмотря на рост социальных расходов. Обама передал Трампу страну в 2017 году с дефицитом в $584.7 миллиарда. То есть, за 8 лет правления Обамы дефицит бюджета снизился почти в три раза. После выхода из бушевской рецессии экономика стала расти. ВВП при Обаме после выхода из «великой рецессии» рос в среднем на 2.3% ежегодно.
Во время первого президентства Трампа республиканский Конгресс снизил в 2017 году налоги (и снова, как обычно, это коснулось богатых индивидуумов и корпораций). В результате за 4 года первого президентства Трампа дефицит бюджета дошел до $3.1 триллиона. То есть, увеличился за четыре трамповских года примерно в 5 раз, или на 400%. ВВП при Трампе вырос в целом всего на 1.4% (поскольку произошло обвальное падение экономики в 2020 году из-за пандемии).
Во время правления Байдена бюджет наполнялся гораздо лучше за счет того, что государство стимулировало развитие определенных бизнесов – и через снижение налогов на зеленую энергетику, и через запуск проектов масштабной реконструкции инфраструктуры. Дефицит бюджета 2022 года ($1.4 триллиона) был более, чем в два раза ниже дефицита бюджета 2020 года. Существенные дополнительные расходы в связи с российской агрессией против Украины (в наименьшей степени это касается собственно помощи Украине – были значительные косвенные расходы – и на увеличение производства вооружений в самих США, и на увеличение американского военного присутствия в Европе, и на разнообразную помощь другим странам) несколько увеличили дефицит - в 2024 году он составил $1.8 триллиона. Но суммарно во время правления Джо Байдена и его администрации дефицит бюджета снизился по сравнению с 2020 годом на $1.3 триллиона или на 42%. Кстати, темпы роста американской экономики при Байдене были самыми высокими за десятилетия. ВВП рос в среднем на 3.5% ежегодно и вырос суммарно на 12.6% за четыре года.
«Один большой красивый закон», как видим, снова обернет все вспять – дефицит бюджета вырастет, суверенный долг вырастет. Экономика не станет расти больше, чем она растет обычным, естественным образом, когда не происходит никаких катаклизмов. Но этот обычный рост никак не сможет компенсировать недополученных бюджетом денег, а государство все равно не сможет позволить себе существенно сократить расходы ни по одной из семи глобальных статей обязательных бюджетных расходов.
До конца истории под названием «Страх: Трамп в Белом Доме» (с) (название книги Боба Вудворда, изданной в 2018 году) осталось 1288 дней.
Спасибо всем, кто прочитал. Берегите себя и своих близких. Берегите друг друга, помогайте друг другу. Здоровья всем.
В конечном итоге то, что происходит в мире, зависит от нас. От того, боремся ли мы со злом, делаем ли Добро, остаемся ли просто наблюдателями, ждем ли пассивно и верим, что кто-то где-то что-то решит за нас, или боремся со злом и делаем все возможное, чтобы победило Добро.
Мы не должны допустить того, чтобы зло победило. Победа зла будет означать конец мира, в котором мы живем. Допустить этого мы не можем. Особенно сейчас.
Українські Друзі, обіймаю та люблю вас усіх. Бережіть один одного, дуже вас прошу.
Україна є і буде завжди.
А зло буде переможене та покаране. І це неодмінно.
