Це досить нова для нас концепція: Маск – технофашист. Але досить струнка. У мене навіть враження, що Путєн всередині Роіссі тільки заграє з фашизмом. А могутні олігархи Кремнієвої долини – ні. Не заграють.
Якщо не спиться – рекомендую лонгрід «New yorker».
Ілон Маск і як технофашизм прийшов до Америки
Коли фаланга топ-менеджерів Кремнієвої долини - Марк Цукерберг, Джефф Безос, Ілон Маск та Сундар Пічаї з Google - об'єдналися навколо президента Трампа під час інавгурації в січні, багато спостерігачів побачили вірність, засновану на корпоративних інтересах. Надзвичайно заможні гендиректори підтримали свого колегу-магната, сподіваючись, можливо, на еру дерегуляції, податкових пільг і культурних зрушень, спрямованих проти «будильників». Історик Яніс Мімура бачив щось більш зловісне: новий, проактивний союз промисловості та державної влади, в якому держава буде проводити агресивну промислову політику за рахунок ліберальних норм. У другій адміністрації Трампа клас лідерів Кремнієвої долини проникав у політику таким чином, що нагадував один з основних предметів дослідження Мімури: елітних бюрократів, які захопили політичну владу і втягнули Японію у Другу світову війну.
«Це експерти з технологічним мисленням і досвідом, часто інженери, які зараз відіграють особливу роль в уряді», - сказала мені Мімура. Результатом стало те, що у своїй книзі «Планування імперії» (2011) вона назвала «технофашизмом»: авторитаризм, керований технократами. За словами Мімури, технологія «вважається рушійною силою» такого режиму. «Відбувається своєрідна технізація всіх аспектів управління і суспільства».
У 1930-х роках Японія колонізувала Маньчжурію на північному сході Китаю, і цей регіон став випробувальним полігоном для технофашизму. Нобусуке Кіші, бюрократ японського міністерства торгівлі, був призначений керівником промислової програми в Маньчжурії в 1936 році, і у співпраці з новим поколінням японських конгломератів, відомих як дзайбацу, він запровадив політику форсованого промислового розвитку, засновану на експлуатації місцевого населення. Коли Кісі повернувся в національну політику Японії в 1939 році, разом з групою інших японських технократів, які працювали в Маньчжурії, він продовжував реалізовувати подібні стратегії індустріалізації, продиктованої державою, на шкоду приватним інтересам і правам трудящих. Цей фашистський режим не був би структурований так само, як у Муссоліні чи Гітлера, з владою, зосередженою в руках одного харизматичного лідера, хоча Кіші їздив до Німеччини в 1930-х роках, коли нацистський рух розширювався, і черпав натхнення в німецькій індустріалізації для свого маньчжурського проекту. Натомість, за словами Мімури, Японія «ніби скотилася до фашизму», оскільки бюрократи здійснювали свою владу за лаштунками, під егідою японського імператора. Як вона пояснила, технофашистські чиновники «отримують владу шляхом створення цих надміністерських органів і агентств, підгруп всередині бюрократії, які не є підзвітними». Сьогодні DOGE Ілона Маска є еквівалентом Трампа.
Американські корпорації ХХ століття загравали зі злиттям державної та промислової влади. Підприємець Генрі Форд просував систему промислової організації, яка стала відомою як «фордизм», згідно з якою держава втручалася в економіку, щоб гарантувати масове виробництво і споживання. У 1930-х роках I.B.M. співпрацювала з нацистським урядом через німецьку дочірню компанію, надаючи свої технології для таких проектів, як перепис населення 1933 року, який допоміг ідентифікувати євреїв у країні. Як зазначає Бекка Льюїс у своїй нещодавній статті в «Гардіан», Кремнієва долина сама протягом десятиліть демонструвала праві тенденції, приймаючи жінконенависницькі та ієрархічні погляди на кар'єрний ріст. Журналіст Майкл С. Малоун ще наприкінці дев'яностих років попереджав про зародження «технофашизму», коли говорив про «IQ фанатизм» у технологічній індустрії та готовність людей просувати вперед цифрову революцію, «відкидаючи слабких і поранених на своєму шляху». Але наш поточний момент знаменує собою нове поєднання інтернет-підприємців і повсякденної діяльності уряду. Американський технофашизм більше не є філософською абстракцією для Кремнієвої долини, з якою можна погратися, як з інтервальним голодуванням чи терапевтичними дозами кетаміну. Це політична програма, чиї конституційні межі випробовуються прямо зараз, коли DOGE, укомплектована недосвідченими інженерами, пов'язаними з компаніями Маска, лютує у федеральному уряді.
Маск скоротив ряди федеральних службовців, закрив агентства, чиї повноваження суперечать його власним, і використовував штучний інтелект, щоб вирішити, де скорочувати, обіцяючи уряд, керований чат-ботами, такими як Grok, від власної компанії Маска зі створення штучного інтелекту. DOGE отримала доступ до приватних даних американців і розробила інструменти для електронного листування з усім федеральним урядом одночасно - цифровий мегафон, який Маск нещодавно використовував, щоб вимагати від працівників надсилати список своїх щотижневих досягнень. Як сказав Мімура: «Ви намагаєтеся застосувати технічні концепції та раціональність до людей і людського суспільства, і тоді ви потрапляєте в щось майже тоталітарне». Технофашистський опортунізм не обмежується лише Маском; можна відчути, як інші технологічні підприємці та інвестори намагаються використати альянс між трампізмом і капіталізмом Кремнієвої долини, розбудовуючи інфраструктуру в національному масштабі. Сем Альтман, генеральний директор OpenAI, уклав власні угоди з урядом Трампа, включаючи Stargate, розрекламований проект дата-центру вартістю п'ятсот мільярдів доларів. Нещодавно Apple оголосила про власну інвестиційну кампанію в США вартістю п'ятсот мільярдів доларів протягом наступних чотирьох років, включаючи план розпочати будівництво серверів ШІ в Техасі. Якими б туманними не були ці екстравагантні плани, вони свідчать про дух співпраці. У соціальній мережі Truth Social Трамп схвально написав, що плани Apple демонструють «ВІРУ В ТЕ, ЩО МИ РОБИМО».
Ерін МакЕлрой, географ з Вашингтонського університету, яка вивчає Кремнієву долину, використовує термін «силіконізація» для опису того, як такі місця, як Сан-Франциско або Клуж-Напока в Румунії, куди багато західних технологічних компаній передали на аутсорсинг ІТ-послуги, були перероблені під образ та ідеологію Кремнієвої долини. На думку Макелроя, перші ознаки нинішньої силіконізації Вашингтона можна частково простежити за часів адміністрації Барака Обами, яка взяла на озброєння соціальні медіа-платформи, такі як Facebook, як вектор урядової комунікації. Певний час здавалося, що цифрові платформи підтримували демократичний уряд як своєрідний громадський мегафон; але тепер, через десять років, технології, здається, витісняють усталений авторитет уряду. «Існує криза держави», - сказав Макелрой, і Кремнієва долина, можливо, “намагається роз'їсти державну владу”, щоб швидше її замінити.
Силіконова долина ґрунтується на ідеї, що її засновники та інженери знають краще за всіх: вони можуть краще поширювати інформацію, проектувати офіс, розробляти супутники та розвивати космічні подорожі. За тією ж логікою, вони повинні вміти керувати державою краще, ніж політики та федеральні службовці. Модні концепції Кремнієвої долини, такі як seasteading та «мережеві держави», передбачають створення незалежних, самодостатніх суспільств, що працюють на технологічних принципах. Зусилля зі створення таких утворень або зазнали невдачі, або обмежилися створенням брендів, як у випадку зі стартапом Praxis, гіпотетичним планом нового міста на Середземному морі, заснованого на технологіях. Однак у новому Білому домі Трампа уряд США пропонується в якості піддослідного кролика, сказав МакЕлрой. «Тепер, коли державою керує Ілон Маск, я не знаю, чи потрібні їм їхні маленькі офшорні бульбашки так сильно, як вони думали раніше».
Таке бачення технологізованого суспільства є відходом від популізму «Зробимо Америку знову великою», який був рушійною силою першої адміністрації Трампа. Реакціонери MAGA, такі як Стів Беннон, як правило, скептично ставляться до технологічного прогресу; як пояснив журналіст Джеймс Поуг, їхня мета - відновити американську культуру, «яку вважали втраченою після десятиліть того, що вони вважають глобалістською технократією». Беннон засудив ідеологію Кремнієвої долини як «технофеодалізм» і оголосив війну Маску. Він вважає її антигуманною, а громадян США - «цифровими кріпаками», свободу яких обмежують технологічні компанії. У січневому інтерв'ю Россу Доутату з Times Беннон сказав: «Їх треба зупинити. Якщо ми не зупинимо це, а ми не зупинимо це зараз, це зруйнує не лише цю країну, це зруйнує світ». У той час як MAGA-праві хочуть відновити все, як було (або як вони собі це уявляють), технологічні праві хочуть, за висловом Марка Цукерберга, зламати все. В інтерв'ю Times Беннон назвав Маска «одним з головних акселераціоністів», маючи на увазі іншу політичну ідеологію, що базується на технологіях і розглядає хаос як неминучість.
Акселераціонізм був популяризований в останнє десятиліття британським філософом Ніком Лендом, який є частиною так званого неореакційного або Темного просвітницького руху, до якого належать такі діячі, як Кертіс Ярвін, колишній програміст і блогер, чиї пропозиції щодо американської монархії знову набули актуальності під час Трампа 2.0. Як сказала мені Андреа Молле, професорка політології в Університеті Чепмена, яка вивчає акселераціонізм, «цей крах все одно настане - давайте розірвемо пластир». Акселераціонізм виник на основі ідеї Карла Маркса про те, що якщо протиріччя капіталізму стануть достатньо перебільшеними, то вони надихнуть пролетарську революцію і виникне більш егалітарне суспільство. Але Молле визначає те, що він називає «техноакселераціонізмом» Маска, як таке, що має іншу мету: зруйнувати існуючий порядок, щоб створити технологізований, ієрархічний, з інженерами на чолі. Маск «повинен повністю зламати будь-яку існуючу державну архітектуру, щоб нав'язати свою власну», - сказав Молле. Він додав, що уряд, який докорінно перебудує Маск, може працювати на зразок бездротової системи, яка управляє Tesla, що дозволяє компанії теоретично оновлювати роботу вашого автомобіля в будь-який момент: «У вас є певне агентство, але вони все ще контролюють ситуацію, і вони все ще можуть втрутитися, якщо курс йде не в тому напрямку, в якому він повинен йти для досягнення максимальної ефективності».
